Crítica de "Los Juegos del Hambre: Sinsajo – Parte 2"
[dropcap]F[/dropcap]inalmente, me atrevo a asegurar que ha sido una mala decisión dividir en dos películas la conclusión de "Los Juegos del Hambre". Si en la crítica de "Los Juegos del Hambre: Sinsajo – Parte 1" ya expresaba mis dudas al respecto, ahora se corroboran tras visionar "Los Juegos del Hambre: Sinsajo – Parte 2". Todo lo que dije entonces lo podría repetir ahora con las mismas palabras, algo que, la verdad, me entristece.
Y es que "Los Juegos del Hambre" nos sorprendió a todos aquellos que estábamos hartos de adaptaciones de novelas juveniles como "Crepúsculo". Su calidad era superior, con una trama interesante y unos personajes bien construidos. Es una lástima que, por una decisión comercial, tengamos que decir adiós a la franquicia con un sabor agridulce. No me entendáis mal. "Los Juegos del Hambre: Sinsajo – Parte 2" no es una película del montón y merece la pena darle una oportunidad, pero mantiene defectos que la hacen inferior a "Los Juegos del Hambre", "Los Juegos del Hambre: En llamas" e, incluso por momentos, a su antecesora.
El filme comienza justo donde terminó la anterior, con Katniss Everdeen recuperándose del ataque que sufrió por parte de Peeta Mellark (a quien el presidente Snow lavó el cerebro para de esta manera acabar con el símbolo de la revolución). Por cierto, no considero que esto sea un spoiler, puesto que, quien vea "Los Juegos del Hambre: Sinsajo – Parte 2" sin haber hecho lo propio con su predecesora, es que vive en otro mundo. Dejando a un lado este inciso y volviendo con Katniss, ésta pretende acabar con la vida del hombre que ha provocado tanto daño a los habitantes de los distintos Distritos de Panem, aunque ello suponga desobedecer las órdenes de la presidenta Alma Coin.
La estructura de "Los Juegos del Hambre: Sinsajo – Parte 2" es muy básica, centrándose en una misión de infiltración para llegar al Capitolio y ajusticiar a Snow. A lo largo del camino, los protagonistas de la película se tropiezan con un buen número de obstáculos, trampas que ha dispuesto el tirano de Panem para impedir que sus enemigos lleguen hasta la meta. Estas escenas de acción no resultan tan emocionantes como las que presenciamos en otras entregas de la saga (si acaso, destacaría la de la ola negra, pero no tanto la de los mutos, demasiado confusa).
Ahora bien, la cinta sí cuida bastante algo que ya se abordó en la tercera entrega de la serie. Me refiero a sus componentes políticos, a ese otro juego en el que participa de forma activa Alma Coin, quien contempla a Katniss como un mero símbolo que le sirva a sus intereses. Además, el largometraje refleja de forma certera los horrores de una guerra, el hecho de que los civiles son el eslabón más débil de una cruenta contienda.
Lo que es una lástima es que se descuiden ciertos aspectos emocionales de la trama. Hablo de la muerte de algunos personajes, mostrada con excesiva celeridad (lo que resulta chocante, ya que, en general, el ritmo de "Los Juegos del Hambre: Sinsajo – Parte 2" es moroso, que no aburrido). También incluyo aquí las relaciones de amor que involucran a Katniss, Peeta y Gale, cuya resolución no es del todo convincente.
Las actuaciones de "Los Juegos del Hambre: Sinsajo – Parte 2"
Al menos las interpretaciones continúan siendo uno de los mejores apartados del filme. Jennifer Lawrence realiza un trabajo excepcional, mostrándonos cómo ha evolucionado Katniss y luciéndose en algunas escenas dramáticas (el regreso a su hogar). Josh Hutcherson tampoco lo hace nada mal, sobre todo porque su papel es bastante difícil y, dada su dualidad, puede provocar que algunos espectadores no entiendan su comportamiento. Sin embargo, Liam Hemsworth continúa siendo el eslabón débil del reparto. La labor de Donald Sutherland y Julianne Moore es realmente sólida, aunque quizás se les desaproveche un poco. Philip Seymour Hoffman se despide para siempre con la que es su última película tras su muerte, mientras que sorprende la escasa presencia de Gwendoline Christie (cuando se la fichó, creía que sería para darle más minutos en pantalla).
Paula, te agradezco muchísimo tu comentario, puesto que has leído los libros y, por desgracia, yo no he podido hacerlo debido a problemas de tiempo. De hecho, me he tenido que conformar con leer resúmenes en páginas de seguidores de "Los Juegos del Hambre". A mi parecer, las películas, y supongo que los libros también, no se centran tanto al principio en la relación de amor de los personajes, que, obviamente, están más ocupados con otros asuntos. Me gustó que se desviara de este típico camino y se centrara más en el afecto de Katniss hacia sus seres queridos. Quizás sea por eso que a muchos nos llame la atención la forma en la que se resuelve todo. Un saludo e, insisto, gracias por tu opinión. Ojalá pronto puedas también dejarnos tus impresiones sobre el filme.
Jason X dice:
Para mi si fué necesario dividir porqué son películas completamente distintas.La anterior mucho más introductoria y con mucho menos acción y ésta siendo todo lo contrario obviamente.Esta peli francamente me sorprendió para bien porque antes de que llegue a la mitad ya tiene escenas realmente notables como el ataque de los montruos esos en los túneles + la posterior persecución. Lo más flojo para mi es sin dudas el actor que hace de Peeta,que además de lucir demasiado afeminado, queda como un nene de pecho comparado con Jenifer.Liam Hemsworth actua mejor pero su papel de pollerudo también cansa,el resto de la peli me parece que estuvo más que bien.La escena de la muerte de la hermana de la protagonista resultó conmovedora y pico y la escena del flechazo al verdadero villano de la peli y saga es una obra de arte.
Le pongo 7 puntos de 10 o por lo menos 3 estrellas y media o 4 de 5.No sé, yo pienso que Liam Hemsworth es peor actor, aunque reconozco que también tiene un papel menos jugoso. Personalmente me siguen pareciendo superiores la primera y la segunda entrega, y creo que fue un error dividir en dos el último libro. Esta sensación no la tuve cuando vi las dos partes de "Harry Potter". Respecto a las escenas que comentas, no sé, a las muertes se les podría dar una mayor emotividad, y la del villano tendría que haber sido más elaborada. Pero, en fin, en su conjunto es una buena película.
Ignotus dice:
Asi acaba la que ha sido hasta ahora la más que aceptable saga basada en novelas juveniles, porque pocas son todavía y pocas que sean coherentes, emocionales y un buen reflejo del mundo real, y esta es la que en mi opinión la que mejor llega conjuntar esas cualidades.
Estoy de acuerdo con tu crítica Joaquin, pero discreparía un poquito en lo de dividir la saga en dos partes(a pesar de que el año de espera se me ha hecho larguísimo), quizá sería necesaria para plasmar fielmente todo lo del libro a menos que haya partidarios de poner 4 horas de momentos de relaciones y sentimientos bien plasmados de amor, dolor y venganza, combinados con guerra mediática y juegos de come-peones hasta dar los jaque-mates.
si, bien esta saga a medida que llegaba a su fin, ha ido tirando en la visión dramática que en la aventurera, pues no creo que una opresión y miedo que se plasmaba con gran magnitud y credibilidad (aunque sea ficticio) de ganas de ver el lado aventurero de una guerra. (una comparación a las similitudes y diferencias de los agentes de la paz con los soldados imperiales).
Las relación del triangulo amoroso tenía que aclararse y creo que el resultado ha sido acertado, a pesar efectivamente quizá podían haberlo resuelto un poco mejor, nunca entenderé el lenguaje romantico del cine, ese en el que parece que se leen el pensamiento sin decir ni pio.
Igual que en las anteriores pelis, este Panem veía el potencial de los medios comunicativos, llegando a ser más importantes que la misma batalla, tratando la guerra como si siguiera siendo un espectáculo, para revolver el poder del pueblo de un lado de la balanza a otro. Sin olvidar también una buena visión de lo que es una guerra y los juegos políticos de ambos bandos.
Eso lleva al momento del final de la guerra, que es una de las razones por las que me alegro de no haber leido el libro (con perdón a los que si lo leyeron). ya que llegué a sentirme igual que Kadniss, todo temas personales con todos los que la rodean, acompañado de una una sensación de shock descorazonador (similar a cuando vimos a Snape matar a Dumbledore.) Es cierto que las muertes son muy rápidas y no dejan tiempo de asimilarlas, aunque prefiero eso a que se desorbiten con una exagerada camara lenta. En mi opinión, de forma rápida se clava mejor la sensación de sorpresa, incredulidad e impontencia, casi igual que en Juego de tronos, es curioso, todos son juegos.
En cuanto a las interpretaciones, todos han distribuido bien sus papeles salvo algunas excepciones poco aprovechadas (Gwendoline Christie).
Woody Harrelson, Jena Malone, Willow Shield, Sam Claflin, Elizabeth Banks...
Julianne Moore: y dije que daba una visión gris al bando libertador de una guerra, lo suyo ha sido... breve pero...
Donald Sutherland, sádico y con estilo hasta su merecido final, no se como, pero él logra inspirar más odio más que cualquier otro villano.
Philip Seymour Hoffman, si habia alguna escena con recreación digital, no he podido diferenciarla, RIP.
Josh Hutcherson, la verdad concluyó bien su personaje de damisela masculina, reconozco que fue muy novedoso.
Liam Hemsworth, no creo que sea mal actor. solo necesita más oportunidad para demostrarlo, y si no, le respalda su hermano.
Jennifer Lawrence con un bien merecido catapultazo a la fama, vuela libre como el Sinsajo que fue, le deseo buena fortuna como directora.
Resumo. un 7/10 Un final digno de esta saga juvenil excepcional, quizá no necesitase dividirse en 2 no siempre es como parece ser, pero si es un buen reflejo de los sistemas que envenenan el mundo real en algunos lugares. Si algun dia deciden hacer una precuela de 75 años antes, la veré encantada ese interesante aunque indeseable juego.A muchos espectadores y críticos les disgusta que se dividan por entregas las adaptaciones de ciertos libros. Insisto, me pareció bien en la saga "Harry Potter", pero en este caso veo con claridad que se podía haber condensado todo en una cinta de dos horas y media. Quizás es que creía que "Sinsajo: Parte 2" iba a ser más intensa.
Llevas razón en lo de las "relaciones cinematográficas", supongo que es algo heredado del cine clásico. De todas maneras, es un recurso muy efectivo (hablo de las películas en general, no de esta en particular). Sobre Hoffman, me da la impresión de que el añadido digital es el del final, cuando observa lo que hace Katniss con la presidenta. Me encanta tu definición del personaje de Hutcherson XD Respecto a Hemsworth, buf, no sé, todavía está muy verde. Sobre Lawrence, completamente de acuerdo.
Respecto a una precuela, no sé, en principio no la veo necesaria. Si acaso, estaría bien asistir a la primera edición de "Los Juegos del Hambre", como mera curiosidad.
No me quejo tanto de las muertes rápidas sino de la reacción de los afectados por ellas (tienes razón en que es mejor esto que en abusar de la cámara lenta para enfatizar lo sucedido). El director no consiguió emocionarme, cosa que, sin embargo, sí sucede cuando la protagonista regresa a su hogar.
Donald Sutherland consigue que su personaje nos inquiete tanto durante toda la saga porque su interpretación no es histriónica. Es un villano que tiene unos objetivos claros, que piensa que hace lo mejor para la supervivencia de Panem.
Si, exacto, no es histriónico, Finnic ya lo describió muy bien en la primera parte, tiene muy claros sus objetivos y no se entretiene con nada. Tiene un comportamiento mafioso muy real, del tipo que le gusta dar un buen sermón pero podría ahorrárselo si quisiese. Y sabe jugar y mantenerse ganador, hasta el momento clave en que se le excede la arrogancia y comete el error de subestimar a su adversario.
SPOILER:
Pero lo de Alma Coin, es que... me dejó de piedra, hizo que de repente el odio hacia Snow se relajara, y lo peor es que existen politicos así de promesas vanas e intenciones despreciables. era breve su aparición pero si llegaba a ser una autentica amenaza fantasma, XD.SPOILER
Por desgracia, y para poder documentarme sobre los libros, me leí resúmenes de las novelas hace tiempo. No sabía exactamente el tipo de traición que llevaría a cabo Alma Coin (eso me lo salté, demasiados spoilers XD), pero creo que Julianne Moore realizó una fabulosa interpretación en la primera parte de "Sinsajo". Había algo en esa mujer que no inspiraba confianza, pero a su vez nada te hacía prever semejante traición.
Yo mismo lo dije en la opinión de la primera parte, que quizá era así por lo de su perdida de su marido y su hija y se comprendía que podía tener una actitud impasible al ser la lider de una revolución libertadora y hacía actos que nos hacía dar confianza a pesar de su carácter .
Y todo eso se vino abajo al momento de la revelación de las intenciones, que todo vale y nada importa salvo la victoria y el poder y su perpétua conservación al precio del honor y la humanidad.En efecto, por eso es tan loable la ambigüedad con la que Moore encarna a su personaje. Como bien dices, parece que esconde algo, pero podría tratarse de su forma de ser debido a todo lo que ha sucedido. No obstante, creo que su muerte podría haberse resuelto mejor en la segunda parte de "Sinsajo". Me refiero a la puesta de escena del realizador.
Tambíén tengo que decir que con las escenas Post-créditos, ya había muchos riéndose en el cine viendo Lawrence con el bebe haciendo de madre sin haber crecido ni nada. Es curioso que escenas así no quieran reemplazar a los jóvenes actores por otros adultos, sería más creible siendo así.
La película lleva recaudados 564 millones hatsa la fecha y se le acabo la "joda" porqué la semana que viene llegará TFA y ésta peli pasará automaticamente casi que al olvido por lo que no creo que recaude más de 600 millones aprox.Una lástima porqué como película me pareció bastante buena y me enrtetuvo bastante pero claro está que Jennifer Lawrence a pesar de su personaje tan antipático (cuando la vi lanzarle el vidrio a la pobr egata me dieron ganas de lanzarselo a ella)lleva el peso de gran parte de la película ya que sus dos cuasihomólogos (por la edad) masculinos pasan con algo de pena y sin nada de gloria.
En efecto, también pienso que rebasará los 600 millones de dólares, pero, viendo estos resultados, me da la impresión de que a los espectadores no les gustó la idea de dividir en dos partes el libro final. Espero que Hollywood aprenda la lección. Los responsables de "El corredor del laberinto" no lo van a hacer. En todo caso, se trata de cifras magníficas, y unas precuelas resultarían más baratas porque no habría que pagar al reparto principal un mayor salario.
Deja una respuesta
Aún no he visto la película pero me he leído los tres libros y hay algo en lo que debo darte la razón, pero también aclarar que en el libro sucede igual. Con esto me refiero a la resolución de la trama amorosa entre Katniss, Peeta y Gale. En los libros sucede como muy de repente y muy forzada debido a ciertos hechos que no voy a mencionar para no hacer spoilers. Cierto es que lo podrían arreglar en la película, pero al no cambiarlo, demuestran una fidelidad al libro bastante importante.