Crítica de "Batman v Superman: El amanecer de la Justicia"
[dropcap]N[/dropcap]o quería que sucediera, pero tengo que admitir que "Batman v Superman: El amanecer de la Justicia" me ha decepcionado. Recuerdo que, cuando se estrenó "El Hombre de Acero", también me mostraba receloso ante este título. A priori, el intento de Warner de recuperar para el cine a Kal-El con un formato similar al de la trilogía de "Batman" de Christopher Nolan... no me convencía. Su oscura fotografía no me parecía adecuada para el personaje y, de hecho, circulan por la Red algunos vídeos en los que podemos comprobar cómo luciría dicho largometraje si no se le hubieran "secuestrado" sus fúlgidos colores.
Sin embargo, lo importante es que "El Hombre de Acero" entretenía y que mezclaba de manera adecuada la intensidad con las emociones. En definitiva: me dejó satisfecho. Cuando se habló de la secuela de la película, enseguida surgió la idea de incorporar otro mítico personaje de DC a la historia. Warner no sólo quería que Batman volviera tras "El Caballero Oscuro: La leyenda renace", sino que pretendía plantarle cara de una vez por todas a Marvel. ¿Cómo? Intentando que esta continuación se convirtiera en el punto de partida de la primera aventura en la gran pantalla de la Liga de la Justicia. El resultado, desde un punto de vista artístico, está repleto de altibajos.
¿Por qué decepciona "Batman v Superman: El amanecer de la Justicia"?
Durante los títulos de crédito de "Batman v Superman: El amanecer de la Justicia" observamos por enésima vez cómo los padres de Bruce Wayne son asesinados delante del pequeño. Este fragmento no está especialmente bien rodado y no impacta al espectador (cosa que, por ejemplo, sí sucede en la serie de televisión "Gotham"). Sin embargo, al final uno acepta su inclusión porque guarda relación con un importante pasaje del relato (probablemente el mejor de todos, ya que nos muestra la humanidad de los protagonistas y lo mucho que tienen en común).
A continuación contemplamos otro flashback. Bruce Wayne está en Metrópolis justo cuando Superman se enfrenta con Zod y buena parte de la ciudad es destruida, matando a miles de personas. Se trata de un fragmento espectacular que une en la lejanía a ambos personajes y que se transforma en el punto de partida de la que sin duda es la premisa más interesante de "Batman v Superman: El amanecer de la Justicia". Tras semejante destrozo, ¿Superman es un salvador o más bien un alienígena al que temer por su increíble poder? Esta parte de la narración no se desarrolla con la suficiente profundidad, prefiriendo los guionistas idear una especie de thriller sobre la búsqueda de la kryptonita.
Un thriller muy endeble que, por cierto, se sustenta en una sucesión de breves escenas. Y es que se nos tiene que presentar a Lois Lane, Lex Luthor, Alfred, Diana Prince, Wallace Keefe... En definitiva, más que un rompecabezas en el que se busca que las piezas encajen entre sí, casi parece un mero batiburrillo. Pero, claro, para ocultar la frágil estructura del libreto, Chris Terrio y David S. Goyer no tienen otra ocurrencia que dotar a su texto de una impostada trascendencia. Eso provoca que durante buena parte de la primera mitad del filme... ¡apenas suceda nada! De hecho, el primer encuentro entre Batman y Superman es muy breve, dejándonos claro que el combate más impactante se deja para el clímax de la película. Sus dos horas y media de duración se podrían haber reducido con facilidad.
Pero aún hay más en cuanto a elementos que no funcionan de "Batman v Superman: El amanecer de la Justicia". El modo en el que Lex Luthor consigue llevar a cabo sus propósitos es ridículo, quedándonos asombrados por su capacidad de manejar la tecnología de Krypton. Al respecto, creo que Brainiac hubiera encajado mejor en esta historia. Y en cuanto a los anunciados cameos de los distintos integrantes de la futura Liga de la Justicia... ¡no podrían resultar más forzados!
Si uno va sumando estas pequeñas decepciones, no es de extrañar que el conjunto no consiga pasar de un simple aprobado. Hasta los pasajes de acción, salvo el ya comentado del inicio de la película, provocan cierta indiferencia, sobre todo por la manía del director Zack Snyder de utilizar planos demasiado breves o bruscos movimientos de cámara. A lo mejor considera que, con introducir unos cuantos guiños a míticas viñetas de los cómics, basta para contentar a los entusiastas de Batman y de Superman.
¿Y qué decir del reparto? Henry Cavill le cede demasiado protagonismo a un Ben Affleck que está sencillamente estupendo en su papel de El Caballero Oscuro. Reconozco que no me entusiasmaba la idea de que interpretara a Batman, pero, si la película falla, desde luego no es por su culpa. También me alegra comprobar que Amy Adams tiene bastante presencia en la trama, pues, con tanto personaje, temía que quedara relegada a varias apariciones esporádicas. Jesse Eisenberg es el peor actor del filme, siendo un molesto histrión y dando vida a un Lex Luthor que se asemeja a un pariente cercano del Joker. En cuanto a Gal Gadot, me parece una frágil Mujer Maravilla, por no mencionar que tampoco me convence su aparición en "Batman v Superman: El amanecer de la Justicia" (no obstante, esto último ya no es culpa suya). Jeremy Irons convence como el mayordomo Alfred y tiene la suerte de recitar buenos diálogos.
Dicho lo cual, espero que el asunto mejore en sucesivas entregas, entre otras cosas porque, si no, Marvel seguirá reinando sin problemas en el trono de las películas de superhéroes. Y la competencia... siempre es necesaria (al menos cuando es buena, que no es el caso de "Batman v Superman: El amanecer de la Justicia").
Me encanta esta frase de tu comentario, Ignotus: "diria que los de DC están desesperados por alcanzar Marvel y no se por qué si en esta carrera no hay línea de meta". Completamente de acuerdo. Está claro que pueden coexistir todo tipo de películas basadas en cómics. Ahí tenemos los ejemplos de la saga "X-Men", que va a lo suyo, o de "Kingsman". Y "The amazing Spider-Man 2" no fue un fracaso. Los personajes estaban bien definidos, existía un componente emocional muy cuidado. El único que sobraba era Electro, que podría unirse al Lex Luthor de "Batman v Superman" en la categoría de villanos patéticos.
Lo de los cameos, buf, es que no me lo creía según lo estaba viendo. Cuando hace el primer clic, en fin, lo acepté, pero, obviamente, para mis adentros ya estaba pensando... "ay, ¿a que le da clic a todas las carpetas? No puede ser, no pueden recurrir a algo tan tosco". Es que parece la idea de un guionista aficionado (o un posterior añadido a la película).
Spider-Man y Superman comparten una misma debilidad: sus seres queridos. Esta humanidad es algo que me gusta y que sí logra transmitir la película. Es la misma que, como digo en la crítica, también une a Bruce y Clark.
Bueno, lo que sucede con Lois Lane es que la actriz que la interpreta es Amy Adams y, obviamente, tienen que darle cierto papel en la película. El problema es que a veces la retratan como una damisela en apuros y otras como una valerosa mujer. No puedo hacer otra cosa que estar de acuerdo con tus palabras sobre Lex Luthor. Echo de menos a sus versiones de "Smallville"...
No hice referencia a los efectos especiales para no hablar del otro antagonista de la función, pero tampoco me convenció la batalla final.
Es verdad que a mí tampoco se me hizo excesivamente aburrida o pesada, pero, buf, en su primera mitad sobran tantas cosas... Y pensar que hay una versión de alrededor de tres horas que se lanzará directamente en Blu-ray...
Ignotus dice:
Si, ese mismo Luthor de Smallville es como todos conocemos, los de la peli deberían... o tendrían que haber tomado nota antes de ese y tambien de la serie "Young Justice" ese si que imponía su estilo a pesar de no salir mucho.
Y, al margen de la actriz, la verdad es que a mi Lois Lane nunca me ha caido bien, siempre intento darle oportunidad cuando la vi en "el hombre de acero, era menos Lois de lo habitual, pero aquí ha tenido una recaida y vuelve a ser igual... de suicida. La aceptaría tal como es si no estuviera dependiendo todo el tiempo de su asistente de vida con capa.
Si, claro, cualquiera se hace valiente e intrépida si tiene a un hombre de acero a su espalda al que reclama como una niña que llora a su mami cuando va a caerse del columpio (Podría presumir de eso a todo el mundo) "Tengo mi propio Supeleleman".Sí, es curioso como, por ejemplo, en "Smallville" se nos presentaba a una Lois Lane más moderna y, sin embargo, en "El Hombre de Acero" y su secuela se nos presenta una versión más clásica del personaje. Una llamativa contradicción. La verdad es que es algo que tendrían que haber trabajado más.
Y una mención especial a Jeremy Irons haciendo de Alfred, aunque no tenía la formalidad y el estilo propio de él, su sarcasmo, conciencia y paciencia siguen intactos.
Probablemente Jeremy Irons tenga algunos de los mejores diálogos. Además, también se nos muestra a un Alfred distinto, se nota que lleva años "aguantando" al señorito Wayne XD
jaja,y tanto que se le nota su paciencia. Con la cantidad de juguetes y trofeos que tiene ya en su peculiar "batilago", se puede suponer que va a estar bien cargadita la precuela individual de Batman, y si Bruce Wayne sale menos amargado, quizá Ben Affleck tenga que dar horas extra a su doble cuando salga en las escenas de sonreir, XD.
En principio no va a ser una precuela, Ignotus, me extrañaría mucho que dieran un salto atrás en el tiempo. Además, no creo que sea eso lo que quiera Ben Affleck. Qué malo con tu último comentario XD
Ah no? porque tendrían una buena historia que contar, sobretodo si meten la historia de Capucha Roja, a no ser que decidan meter esa historia en la secuela que es lo que quizá sea más probable.
Si no es así, para hacer una secuela en solitario lo vería dificil dado que ahora está muy metido en descubrir a los nuevos miembros ya descubiertos.Siempre puede hacer una pausa mientras recluta a los nuevos integrantes de la Liga de la Justicia. Por otro lado, recuerda que el Joker se presentará en "Escuadrón Suicida" y que, en teoría, Batman tendrá un pequeño papel en el filme. Si se tratara de una precuela, no habría avance alguno en la narración. Por lo menos, a mí no me gustaría que siguieran ese camino...
No, no avanzarían, pero nos contarían algo importante que nos hemos perdido y que muchos tenemos ganas de ver, (algo parecido a lo que les pasaba antaño a los que terminaron de ver El retorno del Jedi, XD) e incluso pueden poner un elemento que saldrá posteriormente ya saltándose esta peli
El problema es que, después de ver "Batman v Superman", no me apetece una historia sobre las andanzas del hombre murciélago antes de los acontecimientos vividos en dicha película. De hecho, ya tenemos el flashback del principio o las referencias al Joker y a Robin.
Jason X dice:
Bueno,yo le daría la misma puntuación que tu o aprobarla con la minima nota de 3 estrellas talvez.
Lo bueno.
.A pesar de un comienzo sin tanta acción la peli atrapa al espectador debido a las buenas actuaciones de us personajes,sobretodo de Ben Afleck que se luce como un Buce Wayne menos hipócrita y más agresivo que de costumbre.
La WW también se luce y no solo por su belleza ya que en sus expresiones da una sensación de seguridad y confianza envidiable.
No tiene el tipico humor choto y bobo que tienen las pelis de Marvel
Lo malo.
Demasiado larga e introductoria,como es posible que el duelo entre los dos protagonistas ocurra recién a la hora y media ?
La escena contra doomsday tampoco me gustó debido a que se ve demasiado rayo y fuego sobre él y eso confunde mucho.Las escena spost-acción final tambiéns e hacen interminables ya que no era necesario que hallan tantos minutos de las mismas.
lex Luthor me pareció un pesimo villano,bocón y exesivamente loco e histrionico o sea,un cagado total.
El duelo entre los dos protagonistas tampoco me gustó,totalmente favorable a Batman de principio a fin practicamente lo que lo hizo aburrido en casi todo momento.
Muy bueno tu comentario, Jason X. Respecto al humor, la verdad es que Superman y Batman no son personajes que destaquen por su vena humorística, así que me parece un acierto que los responsables del filme hayan optado por mantener un tono serio. El problema es que van más allá y se creen que están contando la historia más ambiciosa de todos los tiempos.
Como bien comentas, la primera hora y media tarda demasiado en arrancar, encontrándonos con una sucesión de escenas para presentar a los personajes (lo que demora la narración).
Coincido contigo en el tema de Doomsday y en el de Lex Luthor. Respecto al combate de los protagonistas, bueno, es que no podía ser de otra forma. Superman es invencible, así que se tenía que ir por ese camino.
Estoy muy de acuerdo con lo del humor choto y bobo de Marvel, eso es algo que Disney hace cargante a los superhéroes y encima aflora descontroladamente en las series de dibujos que ponen hoy dia, y eso provoca que solo la 5 de cada 20 capítulos sean interesantes.
Es verdad, las series de animación de Marvel siempre fueron peores que las de DC. Da la impresión de que DC sí ha sabido hacer mejor las cosas en la pequeña pantalla. Supo sacarle partido a la franquicia de Superman cuando parecía muerta con "Smallville", y ahí están los éxitos de "Arrow", "Flash", "Legends of the tomorrow", "Gotham", "Supergirl"... Marvel se ha tenido que ir a Netflix para aprovechar determinadas licencias.
si, pero también me refería a que el tono de humor choto e infantil solo estropea las series animadas de Marvel que ponen ahora y ya no son como los de antes, las de carne y hueso permanecen intactas
El único que se libra por los pelos es "Ultimate Spiderman", Pero los demás son vergonzosos y aburridos "Vengadores unidos", "Hulk y los SMASH" y "Guardianes de la galaxia", hasta cuando se parodian a si mismos quedan de pena.julian dice:
la de trama seria, profunda y (lenta si se quiere) batman vs. superman la volveria a ver varias veces...la infantil y super cargada de efectos de computadora civil war no...
Sí, sois muchísimos los defensores de "Batman v Superman". Sin embargo, no encuentro esa profundidad en Lex Luthor o en la creación de Doomsday. A ver si tengo la oportunidad ver la versión extendida...
Deja una respuesta
Y ya, después de tanto tiempo sirviedo excesivos entremeses que llegan a atragantar, Por fin La justicia está servida , aunque el restaurante Wagner/DC sirve un boufett libre demasiado condimentado para tomar en un solo plato que puede sobresaciar a la mayoría a los clientes, pero si daría una buena propina porque su caviar sigue tan exquisito como siempre.
Estoy muy de acuerdo con tu crítica, Joaquin. Diria que los de DC están desesperados por alcanzar Marvel y no se por qué si en esta carrera no hay línea de meta, en vez de entablar competencia directa deberían esperar su turno para lucir su amado estilo tan diferente a Marvel, ojalá que en las que vengan se lo tomen con más calma porque efectivamente, los innecesarios adelantos de los nuevos héroes están muy forzados en eso marvel supo ser más discreto.
Volviendo con la peli en si, obviamente no se puede apreciar todos sus elementos, sobretodo cuando su estructuración de guión da impresión de introducir 3 pelis en 1 sola, y eso llega a ser cargante. La continuidad me ha parecido buena, mostrando la relevancia de wayne y los motivos personales que hay entre los 2 para dar sentido a la pelea principal, la reconciliación ya es más rápida.
Por una vez, el talento inexpresivo de Ben Affleck ha actuado a su favor al encontrar a un personaje tan inexpresivo como él. Se ve que aquí Bati ya tiene su historia hecha, la infelicidad y la oscuridad del murcielago se ve aflorada cuando de una manera muy buena, muestra sus ansias de no repetir sus fracasos hasta el punto de perder su sentido de la ética.
Y Superman también tiene sus cuestiones y altibajos, casi los mismos que tuvo Spiderman (o él mismo en Superman II) al ver que los planes que sus padres muertos tenían de ser el simbolo que representa su S no le salen como esperaba.
También me gustó ver que en la batalla de Metropolis hubo más que daños económicos, mostrando a la gente de a pie que ama y odia a Superman, aunque me dejaron con las ganas de una conversación de Superman con el mundo en su convocatoria.
Y la omnipresente Lois Lane continua en acción, siempre con el yo es que, sinceramente, creo que ella también es de otro planeta, su "intrépidad" es anormal y pa mi que tiene un complejo hacia superman tan grande como Lex Luthor.
Y hablando del rey de roma, o mejor dicho, de esta combinación de Loki y Joker (Joki o Loker como se prefiera) que se aleja bastante del calculador empresario de una estilosa soberbia comparable al Doctor Muerte. Histriónico, excéntrico, peludo y jovenzuelo, con un conocimiento de biología alienígena poco creible... desquicia bastante que cambien tanto el rol de un conocido personaje.
En cuanto a efectos visuales, sobrecargados y excesivos en los momentos de super acción con el monstruo, parece que estemos viendo la peli "300", no armoniza tan bien como con los Vengadores.
Resumiendo: Entretenida a mas no poder (Literalmente) un 6/10, ojalá hubiese sido más pero los fallo de exceso se ve.
Si DC pretende alcanzar a marvel que reducza el paso porque si no se va a tropezar con muchos baches en la carrera.