Crítica de "El hobbit: La Batalla de los Cinco Ejércitos"
Soy un gran defensor de "El hobbit: Un viaje inesperado" y de "El hobbit: La desolación de Smaug" (de hecho, la versión extendida de esta última me encanta, cosa que no me sucedió con el metraje añadido de la primera). En mis críticas de ambas películas dejo muy claro que sendos títulos me parecen un divertimento ejemplar y que, al igual que la novela en la que se basan, resultan más ligeras que "El Señor de los Anillos". Sin embargo, tienen su personalidad, presentándonos nuevos personajes y vistosos lugares de la Tierra Media que nunca antes habíamos visitado en el cine. Algo semejante sucede en "El hobbit: La Batalla de los Cinco Ejércitos", filme que se disfruta de principio a fin pero que, bajo mi punto de vista, no posee tanta calidad como las dos primeras entregas de la trilogía.
El arranque de la cinta es sin duda lo mejor de "El hobbit: La Batalla de los Cinco Ejércitos". Smaug lanza su venganza contra Ciudad del Lago, destruyendo todo lo que encuentra a su paso y segando la vida de hombres, mujeres y niños. Al mismo tiempo, la historia se centra en la avaricia que se adueña de Thorin, pues no está dispuesto a compartir las riquezas que se ocultan en la guarida del dragón (muchas de ellas ni siquiera pertenecen a los enanos). La película refleja a la perfección la disputa entre las distintas razas que ansían hacerse con el botín, aunque ello signifique iniciar una contienda. Además, se introducen sutiles comparaciones con la situación de Bilbo, quien en "El Señor de los Anillos" se muestra en parte obsesionado con su preciado tesoro. Por otro lado, las referencias a Sauron funcionan y se convierten en atinados guiños a lo que está por venir.
Hasta aquí, todo lo que habéis leído de mi crítica de "El hobbit: La Batalla de los Cinco Ejércitos" es positivo. ¿Qué es lo que provoca, pues, que mi opinión sobre la conclusión de esta trilogía no sea tan buena en relación con sus antecesoras? Son varias cosas, pequeños detalles que hacen que mengüe la calidad general del filme. Empezaré hablando de la historia de amor entre Tauriel y Kili. Evangeline Lilly y Aidan Turner se esmeran en su interpretación, pero, por desgracia, no funciona. A todo ello hay que añadir la relevancia que se le da a Alfrid (Ryan Gage), la mano derecha del gobernador de Esgaroth (Stephen Fry). Se trata de un personaje inventado cuyo peso en la narración podría haber recaído en este último. Sus escenas cómicas no resultan convincentes. Por último, el conflicto que da título a la película carece del vigor que sí hallábamos en las contiendas de "El Señor de los Anillos". El director, Peter Jackson, parece percatarse de que sería un error imitar lo que ya hizo en el pasado, de ahí que incluya refriegas cuerpo a cuerpo entre varios de los protagonistas. A éstas les falta un toque especial para mantenernos en vilo en nuestros asientos, por no mencionar que algunas se tornan demasiado exageradas (es lo que acontece con Legolas, cuyas escenas de acción nos hacen creer que estamos presenciando un videojuego). Ah, y sorprende comprobar cómo cantan ciertos efectos visuales del largometraje.
En cuanto al reparto, poco hay que decir con respecto a lo que vimos en las dos primeras entregas de la trilogía. Ian McKellen, Martin Freeman y Richard Armitage llevan a cabo un buen trabajo en los papeles de, respectivamente, Gandalf, Bilbo y Thorin (obviamente, el último de ellos es quien se luce más, dado el cambio que se produce en la personalidad del enano). Luke Evans vuelve a brillar como Bardo, mientras que Lee Pace dispone de tiempo para mostrarnos el lado más inquietante de Thranduil. En cuanto a los cameos de viejos conocidos de la saga, sólo puedo decir que me encantaron. Su presencia es necesaria, porque, a fin de cuentas, "El hobbit: La Batalla de los Cinco Ejércitos" es el fin, el fin de un comienzo...
[post_ad]
Resumen de la crítica de "El hobbit: La Batalla de los Cinco Ejércitos"
Aunque "El hobbit: La Batalla de los Cinco Ejércitos" entretiene y su inicio resulta magnífico, no convence tanto en su tramo final, el que precisamente tendría que ser más sólido. Una suma de pequeños detalles provocan que su calidad sea inferior a la que presentaban sus antecesoras.
Exacto, Ignacio, creo que has dado en la clave al decir que la menor duración de esta película provoca que pensemos que artísticamente igual hubiera sido mejor dejarla en dos. Hay añadidos que no funcionan (la historia de amor), aunque, sin embargo, otros sí (la forma en la que estos filmes se conectan con "El Señor de los Anillos").
Yo no me quejo porque la batalla final no sea tan espectacular como en "El Señor de los Anillos". De hecho, resultaría paradójico. El problema es que Jackson utiliza combates cuerpo a cuerpo que no terminan de funcionar. Les falta algo.
Respecto a lo que comentas de Galadriel, no creas, en "La Comunidad del Anillo" se mostraba algo parecido. Me ha gustado mucho la descripción que haces de todos los personajes, concuerdo con ella. Con Legolas, Jackson tienen un increíble afán por el espectáculo. Esta vez se le ha ido la mano con el juego de plataformas en el que ha introducido al famoso elfo XD
Qué lástima que, antes de rodar "El Señor de los Anillos", persistieran los problemas legales en relación a "El hobbit". Hubiera estado mucho mejor que primero se adaptara esta última novela y que luego se afrontara la trilogía de Tolkien.
Si, me acuerdo de esa escena de Galadriel. y de como nos muestra como sería ella si tomara el anillo sucumbiría a su voluntad.
Respecto a lo de si habría sido mejor que el Hobbit se hubiese hecho antes que el Señor de los anillo, ahí yo dicreparía, pues creo que Peter Jackson habría abusado de los efectos con los orcos como ha hecho aquí y no nos habría ofrecido ese supermegaultrahiperespectacular maquillaje y vestuario que tenían en la trilogía anterior, digno de llevarse un oscar por cada orco y uruk hai.En esto último llevas razón, pero yo hablo desde un punto de vista temático. Hubiera sido mejor partir de una historia ligera y luego adentrarse en otra más compleja. Además, de esta manera igual los espectadores que no han leído la obra de Tolkien no se hubieran perdido con tantos nombres, razas y personajes. Es algo de lo que se quejaban los no iniciados en la materia.
en ese punto si estaría bien.
Por cierto me enterado de que Pepe Mediavilla se retira del doblaje, ha esperado a terminar con Gandalf.oh si, los oigo, son bellísimos con su voz e imaginando que es Gandalf quien los lee.
Otra gran voz que nos deja, solo que esta vez como es debido, antes de morir.
Y me he dado cuenta de como reciclaron los diálogos de Joaquin Diaz en la última escena del viejo Bilbo, que era lo que me preocupaba, han sabido hacerlo bien, era como si aun estuviera vivo.Se nota que le encanta este personaje y Tolkien en particular. Ya he visto su mensaje en Facebook y, ciertamente, suena a despedida. Pero, no sé, pienso que, si le llaman para doblar a Morgan Freeman, aceptaría el trabajo. Ojalá sea así. Me pasó lo mismo que a ti en la escena de Ian Holm..Cuando Bilbo estaba a punto de hablar, pensé: "igual pueden utilizar el doblaje de 'El Señor de los Anillos'".
Cuenta bien con ella, pues me interesan mucho tus opiniones profesionales.
Oye crees que alguna vez habra posibilidades que le llegue el turno a "El Silmarillion"?
No exactamente una adaptación de dicha obra, pero sí tomar algunos de sus fragmentos y llevarlos a la gran pantalla. Estas películas han dado mucho dinero, así que se querrán rodar más. Eso sí, creo que actualmente existe un problema con los derechos cinematográficos del libro en cuestión.
con este tambien? a ver si tendremos q esperar otros 10 años para ello, Me encantaría ver todos eso males anteriores a Sauron, antes de los anillos
Deja una respuesta
Ya se acabó, cerrada otra buena historia de la Tierra Media, con un final digno de como estaba escrito... o casi esta vez.
Estoy muy de acuerdo con tu crítica. La mayoría veniamos con una espectativas desmesuradas por recordar lo increiblemente épico que fue "El retorno del rey", incluso en una historia menor como es la del Hobbit.
La peli fue superentretenida pero la menor duración de tiempo en esta última parte (algo muy poco común el El Señor de los Anillos). Hacía darse cuenta de que podían haberse quedado solo en dos pelis, y habría sido más satisfactoria por dar esa sensación de historia larga y épica, en vez de esa fastidiosa sensación de corte de publicidad de "Volvemos en 525.600 minutos" en el momento crucial y después te echan el resto de la historia, eso es lo que me hizo sentir y lo que me hizo quitar valor individual a esta peli.
dejando aparte el montaje de las partes, lo que es la historia completa ha estado muy bien narrada, mostrando aún como lo que empezó de una forma sencilla podía acabar de una forma que se veía venir y a la vez no.
La batalla final ha sido más bien una batalla de intereses, bien traida pero sin ser épica aunque es así como está escrito, de eso no me quejo . Mostrando a elfos y enanos librando sus propias batallas ajenas a los grandes reinos de los hombres Rohan y Gondor.
El descubrimieto de Sauron fue impresionante. sobretodo por enseñarnos a Saruman bueno, un Elron activo de nuevo y a una Galadriel que daba más miedo que el propio Sauron, algo nunca visto y que nunca se volverá a ver. (A menos que hagan una precuela de la precuela).
ante tales adversidades, los personajes se ven mostrándose más fuertes ante las cargas físicas y psicológicas que se venían sobre ellos:
Bilbo infundiendo siempre coraje, lealtad y amor por el hogar sencillo que siempre nos han enseñado los Hobbits.
Gandalf, asumiendo las consecuencias de lo que inició al reunir a esta compañía.
Thorin, obsesionado por no volver a perder lo que le arrebataron y lo que le costó recuperar.
Bardo, un héroe más humano que cualquiera, siempre con la justicia de frente.
Tauriel, con su muy dificil de entender flechazo por su mini Romeo Kili, y que resultaba más pesado que bonito.
Thranduil, y su deseo por Las gemas blancas de pura luz de estrella, cada un tiene su "Tesoro".
Smaug: quién...bueno, se que está estrito así, pero no le dejaron mucho tiempo para resaltar aún más su personalidad.
Y Légolas, donde parece aflorar más que nunca su manía por alucinar a sus enemigos con sus acrobacias antes de matarlos. (y creía que se pasaron con el momentazo del Elefante gigante).
Resumo: yo también le doy un 7/10, Muy entretenido final pero no épico, las piezas y detalles con la otra trilogía muy bien encajadas, eso es un gozo para los fans. la pega de esta saga es que por separado su valor es menor, pero juntas, la historia si es maravillosa. Asi termina como empezó la historia de un Hobbit, por Bilbo Bolsón.