Dado que en su momento no me entusiasmaron ni "El código Da Vinci" ni "Ángeles y demonios", suponía que me sucedería lo mismo con "Inferno". No me equivoqué. Que conste que mi valoración de la película está libre de prejuicios, puesto que, cuando menos espero de un filme, más fácil es que me sorprenda de forma positiva. Pero no ha sido el caso y este nuevo trabajo de Ron Howard lo considero intrascendente, hueco y únicamente válido para todos aquellos a los que les gustan los thrillers que nos narran una conspiración tan imposible como pueril.

Lo bueno y lo malo de "Inferno"

Lo que no le voy a negar a "Inferno" es que, al igual que "Ángeles y demonios", al menos posee un buen ritmo. Puede que no nos creamos lo que acontece en la pantalla, pero se nos cuenta de tal modo que el visionado de la cinta no se hace especialmente pesado. Si la tomamos como un fugaz entretenimiento, entonces está claro que la película gozará del favor de buena parte del público.

El problema es que el resto de los espectadores han de lidiar con forzados giros argumentales y con unos personajes con los que resulta difícil empatizar. No ya porque estemos de acuerdo o no con sus comportamientos, sino por la frágil manera en la que se nos presenta su personalidad. Esto vuelve a suceder con el propio Robert Langdon, un individuo que dista de asemejarse a un héroe y al que se le intenta dotar de una ficticia profundidad cada vez que se indaga en su vida personal (ahora toca descubrir, si acaso ligeramente, el afecto que siente por una mujer de su pasado).

"Inferno" nos muestra escenarios vistosos, puesto que se ha rodado en distintas localizaciones de Italia y de Turquía. No obstante, me sorprende lo mareantes que resultan las escasas peleas que presenciamos en el filme (quizás el propio Ron Howard es consciente de lo poco creíbles que parecerían si se hubiesen filmado y montado de una manera más tradicional).

Termino hablando de los intérpretes, con un Tom Hanks que, desde luego, se queda lejos de sus actuaciones. Felicity Jones se esfuerza un poco más, siendo el año 2016 uno de los mejores de su carrera (no sólo estrena "Inferno", sino también "Un monstruo viene a verme" y, sobre todo, "Rogue One: Una historia de Star Wars"). Señalar también la corrección de Ben Foster (que tampoco es que tenga muchos minutos en la pantalla), Irrfan Khan y Omar Sy. No obstante, a quien destacaría es a Sidse Babett Knudsen, quien se toma bastante en serio su papel.

Es por eso que no sé si "Warcraft: El origen" es una buena adaptación del videojuego, pero al menos sí puedo decir que se trata de la mejor película basada en un videojuego que se ha estrenado hasta el momento (bueno, miento, porque en el grupo también incluiría "Final Fantasy. La Fuerza Interior", aseveración que no compartirán muchos).

El arranque de "Warcraft: El origen" quizás es demasiado rápido y se echa en falta que no se profundice en los personajes y en las tierras que observamos. Parece como si los artífices del filme tuvieran miedo de que el espectador pudiera llegar a aburrirse con una presentación excesivamente larga, de ahí que prefieran ir directos al grano.

Esto tiene su parte positiva, ya que, en efecto, se desvanece cualquier posibilidad de demora en la narración, pero, claro, al mismo tiempo se simplifica el inicio de la historia. De todas maneras, comprendo que se haya tomado semejante decisión, porque no sólo se trata de contentar a los que ya conocen dicho universo, sino de conseguir que aquellos que no estamos habituados al mismo nos hagamos cuanto antes una idea general sobre cómo es.

"Warcraft: El origen" es una deliciosa cinta de fantasía que no toma por tonto al espectador y que dota a sus personajes de una relativa complejidad (al menos en la segunda mitad del relato, una vez que se deja atrás su comienzo). El filme aborda interesantes temáticas que, si bien no resultan novedosas, se nota que han sido cuidadas con diligencia por parte de sus guionistas (el conflicto entre razas, las traiciones o la fuerza de la amistad son algunas de ellas).

Lo bueno es que nos involucra emocionalmente, percibiéndose que el director Duncan Jones busca algo más que un sólido espectáculo (los pasajes dramáticos de la película se pueden calificar de notables, añadiéndose además pequeñas dosis de humor que relajan la gravedad de la historia).

Los efectos especiales de "Warcraft: El origen" son magníficos, destacando la recreación de los orcos, el diseño de algunas ciudades y ciertos interiores (por desgracia, no se nos muestran las calles de las fortalezas). Aunque se emplean con profusión en los combates, llama la atención que dichas contiendas no resulten tan épicas como cabría esperar.

Lo que en un principio podría tomarse como un punto negativo del largometraje, tal vez se pueda catalogar como un acierto si el título en cuestión se convierte en un éxito de taquilla y en un futuro se estrenan varias secuelas (donde estoy convencido de que presenciaremos batallas de una mayor espectacularidad). Por otro lado, me encanta cómo se soluciona el tema de los idiomas, puesto que se deja claro que cada raza habla el suyo pero apenas hay un puñado de palabras subtituladas durante toda la película.

El "discreto" reparto de "Warcraft: El origen"

Se nota que el presupuesto de "Warcraft: El origen" se ha gastado principalmente en sus apartados visuales. Lo digo porque al reparto le falta glamur. Hay nombres y rostros conocidos, como los de Travis Fimmel, Paula Patton, Ben Foster y Dominic Cooper (me quedo con la interpretación de la segunda y del tercero), pero el más popular de todos tan sólo se muestra en un cameo no acreditado.

Resulta curioso que las mejores actuaciones sean las de, por ejemplo, Toby Kebbell o Daniel Wu (los orcos), aunque no voy a negar que me sorprendieron gratamente los trabajos de Ben Schnetzer, en su papel del joven mago Khadgar, y de Ruth Negga, quien da vida a la reina de Azeroth.

Chris Pine, Casey Affleck, Ben Foster, Holliday Grainger, Kyle Gallner y Eric Bana encabezan su cartel. La película se estrenará en 2016.