No te pierdas mi crítica de Spider-Man: Lejos de casa para enterarte si de verdad se puede considerar a esta película como una secuela de Vengadores: Endgame. ¿Qué tal está Mysterio? ¿Funciona la relación entre dicho personaje y Peter Parker?

Aunque Spider-Man: Homecoming estaba bien, especialmente al abordar la relación de mentor-alumno que existía entre Tony Stark y Peter Parker, no sobresalía en relación a anteriores películas del trepamuros. Su tono era excesivamente cómico y adolescente, por no mencionar que su villano dejaba bastante que desear.

De cualquier modo, hay que reconocer que se trataba de la primera aventura en solitario del hombre araña del universo cinematográfico de Marvel y, por tanto, resultaba comprensible la liviandad de su argumento. Ahora todo ha cambiado con Vengadores: Endgame, pero... ¿de verdad Spider-Man: Lejos de casa se puede considerar una secuela de aquella?

Sí, por supuesto, ya que lo que sucedió en dicho filme repercute en algunas de las cosas que vemos en Spider-Man: Lejos de casa. Otra cosa es que se pase de puntillas por varias de estas cuestiones (supongo que con el propósito de desarrollarlas en otros títulos de Marvel).

Sinopsis de Spider-Man: Lejos de casa

Peter Parker se marcha de vacaciones por Europa junto a su clase y a dos de sus profesores. El joven toma esta decisión a pesar de que Nick Furia quiere mantener una conversación con él. Dicha charla finalmente se produce, puesto que Furia quiere que colabore con Mysterio para descubrir quién está detrás de los numerosos ataques que se están llevando a cabo en distintos lugares del planeta.

Lo mejor de Spider-Man: Lejos de casa

Aparte de que es una película muy entretenida, si hay algo que destaca en Spider-Man: Lejos de casa es la presencia de un personaje como el de Mysterio. La química que existe entre éste y Peter Parker es incuestionable, algo que sin duda se debe al buen hacer de sus respectivos intérpretes: Jake Gyllenhaal y Tom Holland (que sin duda nació para encarnar al bueno de Spidey).

Mysterio era un personaje difícil de llevar a la gran pantalla, puesto que en su primera aparición en los cómics nos lo mostraban como un mago de los efectos especiales. La versión de Spider-Man: Lejos de casa está muy modernizada y presenta una personalidad muy interesante.

La relación entre Parker y Beck se vuelve muy especial, surgiendo otra vez la temática de los mentores. Peter apenas es un muchacho y, como sucedió en el pasado con Tony Stark, precisa de voces expertas para madurar. Incluso se podría decir que esta función también la cumplen Nick Furia (Samuel L. Jackson) y Happy Hogan (Jon Favreau).

En este filme, Parker madura tanto en lo personal como en lo "profesional", descubriendo cuál es su sitio en el mundo y aprendiendo al mismo tiempo que la equivocación es algo inherente al ser humano. Y es que, por desgracia, la inocencia no puede hacer nada contra la fuerza de la realidad.

Otro personaje que sale bastante bien parado en la historia es MJ (Zendaya), si bien no se parece mucho a la Mary Jane de las historietas (ni por su físico ni por su carácter). A pesar de eso, su progresión en el relato resulta acertada y está mejor definida que la de otras compañeras femeninas de superhéroes.

Dentro de lo mejor de Spider-Man: Lejos de casa no podían faltar sus escenas de acción. La que transcurre en Venecia es ágil y espectacular, destacando asimismo el clímax en Londres. A pesar de que estos dos pasajes transcurren a plena luz del día, los efectos especiales resultan magníficos y reflejan la vertiginosidad del trepamuros. A destacar la brillante representación de las ilusiones de Mysterio.

Por último, señalar como dato positivo las múltiples referencias a anteriores largometrajes de Marvel (¡y no sólo del universo cinematográfico actual!)

Lo peor de Spider-Man: Lejos de casa

Lo que menos me ha gustado de Spider-Man: Lejos de casa es su primer acto. Al igual que sucediera con su antecesora, parece más una comedia ligera de adolescentes que otra cosa. Os aseguro que por un momento hasta creí que no estaba viendo una gran producción de superhéroes. Menos mal que luego el asunto cambia, porque si no...

Tampoco me convenció el hecho de que al principio se pasaran por alto los sucesos emocionales relacionados con Vengadores: Endgame. Se habla del asunto, pero muy avanzada la narración. Entiendo que se quiera pasar directamente a la comedia, pero considero que las producciones Marvel se han apegado con exceso a este género y han dejado demasiado de lado el drama. Esto es algo que se nota, y mucho, en Spider-Man: Lejos de casa.

Como muchos recordaréis, en la escena poscréditos de "Vengadores: Infinity War" veíamos cómo Nick Furia utilizaba un dispositivo para enviar un mensaje. En la pantalla aparecía un emblema, el de la Capitana Marvel. Según parece, su presencia resultará crucial en la resolución de "Vengadores: Endgame".

Aparte de lo anterior, en esta crítica de "Capitana Marvel" también quiero resaltar que la cinta ha sido noticia para muchos porque se trata de la primera producción Marvel en la que su principal protagonista es una mujer (de hecho, resulta curioso que DC Entertainment se les adelantara con "Wonder Woman").

A favor de la compañía hay que decir que, si hacemos un repaso a los personajes femeninos de Marvel (los de los cómics), vemos que tanto su cuantía como su relevancia no son equiparables a las de los masculinos.

En su contra hay que señalar que nunca se han preocupado en cuidar este aspecto, tal y como se comprobó en "Los Vengadores" o en la larga ausencia de una cinta en solitario de Viuda Negra.

Lo mejor y lo peor de "Capitana Marvel"

"Capitana Marvel" está en la línea de la mayoría de las películas de superhéroes de Marvel Studios (por cierto, atentos al fabuloso homenaje a Stan Lee que se puede ver durante la aparición del logo de la compañía).

Ello significa que el filme dista de ser memorable, pero al menos se puede calificar como un digno entretenimiento. Sus dos horas de metraje no se hacen tediosas en ningún momento, pero al mismo tiempo hay que señalar que la historia y el guión carecen de la calidad que merecería un personaje como Carol Danvers.

Su arranque es un tanto flojo, pues se nos intenta explicar en muy poco tiempo cómo es la sociedad en la que vive la protagonista y cuál es su pasado. Se hace de una manera rápida y poco convincente, lo que dificulta que el espectador se enganche a la historia.

La cosa cambia cuando la acción se desarrolla en la Tierra. La narración se vuelve más fluida e interesante, aunque, insisto, en el relato se echa en falta una mayor profundidad. Por ejemplo, quien espere encontrarse con una minuciosa descripción del conflicto entre los Kree y los Skrulls, saldrá muy decepcionado del cine (queda la esperanza de que se aborde en posteriores secuelas de "Capitana Marvel").

También percibo que la película necesita de una mayor dosis de épica, siendo su enfrentamiento final un tanto soso. Al respecto, se nota que los realizadores Anna Boden y Ryan Fleck no tienen experiencia en llevar las riendas de grandes producciones de Hollywood.

Asimismo, no muestran una gran personalidad en la puesta en escena, asemejándose por momentos a la de "Guardianes de la Galaxia". También incluyen el típico humor de Marvel, aunque en este caso más acertado que en el citado título de James Gunn.

Donde hacen mejor su trabajo es en la dirección de actores, resaltando siempre la estupenda química que hay entre Brie Larson y Samuel L. Jackson. Además, se agradece la presencia de Jude Law, Clark Gregg y Annette Bening (aunque sus papeles tampoco es que sean gran cosa).

Los efectos especiales son resultones, aunque en ningún momento dejan al espectador con la boca abierta. Si acaso, habría que destacar el nuevo sistema utilizado para rejuvenecer a determinados intérpretes (se aprecia un salto enorme con respecto a otros largometrajes de Marvel).

Por último, señalar la corrección de la banda sonora de "Capitán Marvel". Su autora es Pinar Toprak, quien ha hecho un excelente trabajo en el videojuego "Fortnite" pero que aquí se limita a componer una partitura meramente funcional.

"Glass (Cristal)", el legado de "El protegido"

"El protegido" nos presentaba a un personaje, David Dunn, que poco a poco iba aceptando quién era en realidad: un superhéroe. Para ello contaba con el apoyo de su hijo, que creía con firmeza en él, y de Elijah Price, quien le abría los ojos a la realidad pero que, a su vez, escondía unas intenciones verdaderamente siniestras.

La última vez que vimos a David Dunn fue en el epílogo de "Múltiple", justo cuando se encontraba en una cafetería y escuchaba cómo desde un informativo se mencionaba a Kevin Wendell Crumb (el hombre de las múltiples personalidades).

"Glass (Cristal)" comienza presentándonos a estos dos personajes, pues nos explica qué es lo que hacen en la actualidad. A Kevin ya lo vimos hace poco en acción, pero de David llevábamos casi dos décadas sin conocer en profundidad qué era de su vida.

Esta introducción es necesaria, ágil y permite que veamos un buen número de guiños a las mencionadas "El protegido" y "Múltiple". Sin embargo, luego, cuando "Glass (Cristal)" se desarrolla en un psiquiátrico, la trama se estira demasiado y se nota en exceso que el guión busca que sus protagonistas se luzcan un poco antes de adentrarse de lleno en la resolución de la historia.

La verdad es que este es un defecto muy habitual de las películas de M. Night Shyamalan, quien concentra todo lo mejor de sus relatos en el tramo final de los mismos, descuidando un poco la parte media. Es algo que no entiendo muy bien por qué no ha sabido corregir con el paso de los años.

Sorprende de nuevo que el metraje de este filme supere las dos horas, ya que de esta manera se acentúa la irregularidad de dicha parte de la narración.

"Glass (Cristal)" no es la excepción, de tal modo que nos deleita con una estupenda conclusión que se mantiene fiel al espíritu de "El protegido" y huye de la espectacularidad habitual de las actuales producciones de superhéroes. De hecho, en un momento dado parece que se encamina a ella, pero frena de golpe y opta por un final menos convencional.

El reparto de "Glass (Cristal)"

James McAvoy vuelve a deslumbrar con su interpretación de Kevin Wendell Crumb y sus decenas de personalidades. El actor cambia de registro con una pasmosa naturalidad y se gana en todo momento la aprobación del público (y ello a pesar de que se nota que algunas de las escenas de sus personajes están escritas para que así pueda relucir).

Bruce Willis y Samuel L. Jackson poseen un carisma especial, siendo todo un placer volver a verlos juntos en la gran pantalla (sobre todo encarnando a personajes tan interesantes como, respectivamente, David Dunn y Elijah Price).

A destacar también el trabajo de Sarah Paulson, convincente como la psiquiatra que atiende a los tres protagonistas de la historia.

El apartado técnico de "Glass (Cristal)"

Siempre me ha gustado la puesta en escena de M. Night Shyamalan, y, desde luego, en "Glass (Cristal)" no es una excepción. El director nos ofrece planos muy cuidados, pudiendo calificarse algunos de ellos de brillantes.

Lo que menos me satisfizo del filme fue su banda sonora. Dado que el realizador dejó de colaborar con James Newton Howard tras las diferencias que mantuvieron en "After Earth", los espectadores somos los grandes perjudicados de la ausencia del compositor.

Su labor en "El protegido" era bastante sólida y, aunque West Dylan Thordson recupera algunos de sus temas, la mayoría del score utiliza una equivocada música más próxima a una cinta de terror que a un drama con toques fantásticos.

La historia de "El otro guardaespaldas" nos presenta a un dictador de Bielorrusia que ha sido llevado hasta el tribunal de La Haya para juzgarlo por crímenes de guerra. Pero todos los testigos que se presentan desaparecen o mueren. La última esperanza de la Interpol reside en un asesino a sueldo llamado Darius Kincaid, que es el testigo clave para corroborar todos estos cargos. A cambio de su testimonio la fiscalía le ofrece liberar a su esposa de prisión.

Kincaid debe llegar a tiempo al tribunal de La Haya para testificar, pero el dictador Vladislav Dukhovich está decidido a acabar con él antes de que llegue para hundir su vida. Este argumento tomará forma cuando, tras un desafortunado incidente, Michael Bryce (interpretado por Ryan Reynolds) se ve forzado a defender a Kincaid tras su caída en desgracia en la seguridad privada.

Esto hará que este magnífico dúo saque su lado más cómico: Kincaid no para de decir "hijo de puta" en cada ocasión, y Ryan Reynolds sigue con una línea cómica similar a la que pudimos ver en "Deadpool".

Esto nos garantizará una gran cantidad de carcajadas. Ahora bien, "El otro guardaespaldas" no se limita sólo a la comedia fácil durante toda su duración, ya que cuenta con una gran parte de escenas de lucha con unas coreografías muy bien trabajadas y que nos hacen creer que los combates son totalmente reales.

También encontramos desde tiroteos y explosiones por doquier hasta una persecución en Ámsterdam por los canales de la ciudad en una lancha y coches de alta gama repletos de sicarios fuertemente armados. En ciertos momentos sí que veremos a los protagonistas reflexionar sobre la vida o la ética en sus respectivos trabajos, algo un poco extraño al venir de un asesino a sueldo.

El apartado visual está muy bien trabajado, siendo los efectos especiales en disparos y explosiones los que destacan en todo momento por su realismo. El apartado sonoro es aceptable, con canciones que nos ayudan a seguir el ritmo de la película y a vivir con mayor intensidad las escenas de acción.

"El otro guardaespaldas", no apta para todos los espectadores

Es posible que este tipo de película no sea para aquellos a los que no les guste la risa fácil, puesto que se repiten una gran cantidad de gags que, pese a ser graciosos, no son adecuados para todos los tipos de público.

Si lo que buscas una película de acción y gran cantidad de comedia, "El otro guardaespaldas" es lo que estabas buscando. Si buscas una película de acción de alto calibre... entonces no te la recomendamos.

Intérpretes como Johnny Depp, Ben Affleck, Brad Pitt, Leonardo Dicaprio y Will Smith se han caído del listado.

Actores mejor pagados en 2017

Mark Ruffalo

13 millones de dólares.

Chris Pratt

17 millones de dólares.

Chris Evans

18 millones de dólares.

Jeremy Renner

19 millones de dólares.

Matt Damon

21 millones de dólares.

Ryan Reynolds

21.5 millones de dólares.

Ryan Gosling

29 millones de dólares.

Samuel L. Jackson

30.5 millones de dólares.

Tom Hanks

31 millones de dólares.

Chris Hemsworth

31.5 millones de dólares.

Akshay Kumar

35.5 millones de dólares.

Salman Khan

37 millones de dólares.

Shah Rukh Khan

38 millones de dólares.

Tom Cruise

43 millones de dólares

Robert Downey Jr.

48 millones de dólares.

Jackie Chan

49 millones de dólares.

Adam Sandler

50.5 millones de dólares.

Vin Diesel

54.5 millones de dólares.

Dwayne Johnson

65 millones de dólares.

Mark Wahlberg

68 millones de dólares.

• 20 actores mejor pagados de 2016

En el elenco también veremos a Jessie T. Usher ("Independence Day: Contraataque"), quien dará vida al hijo del personaje que da título al filme (se ha tardado meses en encontrar al intérprete adecuado). Además, Richard Roundtree volverá a ponerse en la piel del Shaft original.

Usher encarnará a un joven agente del FBI que es un auténtico experto en cuestiones cibernéticas. Aunque no mantiene una buena relación con su padre, ambos tendrán que trabajar juntos para resolver un caso.

Tim Story ("Infiltrados en Miami") dirigirá la cinta para New Line Cinema, siendo el guión obra de Kenya Barris (el creador de la serie "Black-ish"). Su rodaje comenzará este mismo otoño.

En un principio, el estudio pretendía sacar adelante un reinicio de la franquicia, si bien finalmente ha optado por no dejar de lado "Shaft: The return".

De esta manera, el actor volverá a trabajar con Brie Larson tras "Kong: La Isla Calavera".

Anna Boden y Ryan Fleck dirigirán la película, que se estrenará en marzo de 2019.

Supongo que a estas alturas no hace falta avisaros, pero, por si acaso, allá va... ¡SPOILERS!

En la última escena de "Múltiple" nos enterábamos de que el universo de esta película era el mismo en el que sucedía "El protegido", uno de los largometrajes más aclamados del cineasta.

Pues bien, ahora Shyamalan desvela en Twitter que Bruce Willis volverá a interpretar a David Dunn, mientras que James McAvoy hará lo propio con respecto a Kevin Wendell Crumb (bueno, y sus incontables personalidades). No sólo eso, sino que Samuel L. Jackson encarnará otra vez a Elijah Price. Anya Taylor Joy también regresará como Casey Cooke.

El cineasta ya ha completado el guión de la cinta, que se estrenará el 18 de enero de 2019.

Entiendo que lo que pretende Legendary Pictures es apuntarse a la moda de las franquicias, en este caso de una centrada en el universo de los monstruos gigantes. Es por ello que han contratado los servicios de varios guionistas, liderados por Terry Rossio ("Piratas del Caribe"), para que desarrollen varias ideas que se pueden utilizar en películas como "Godzilla vs. Kong".

He de reconocer que no me extraña que no se haya incluido en este grupo a los responsables del libreto de "Kong: La Isla Calavera", puesto que su trabajo es bastante flojo. La cinta arranca bien, con un típico prólogo que posee cierta intensidad y que pretende captar la atención del espectador. Incluso me gusta la forma en la que se nos presenta a Bill Randa, el hombre que intenta convencer a un senador para que le permita investigar un lugar rodeado de misterio. Sin embargo, y aunque se nota que los guionistas aprietan el acelerador para introducir al resto de los integrantes del equipo, en ningún momento logran que éstos resulten interesantes y provocan el hastío del público.

Nuevamente nos despertamos cuando los protagonistas llegan a la isla, aunque posteriormente se echa en falta una mayor variedad de criaturas y un sentido de la aventura más acusado. Las escenas de acción se combinan con una trama inexistente (ir del punto A al punto B, como si de un videojuego se tratara), un sentido del humor un tanto infantil y unos personajes con los que nunca empatizamos. Vamos, que nos da igual que vivan o mueran.

El director, Jordan Vogt-Roberts, no lo hace mal del todo si tenemos en cuenta que nunca antes había trabajado en una producción de estas características, aunque echo en falta que no juegue con la tensión y que las acometidas de los monstruos, incluidas las de King Kong, sean tan directas (resulta increíble que criaturas enormes se aproximen a militares y civiles sin que éstos se percaten de ello hasta que las tienen justo encima).

Lo que no comprendo es que la crítica no haya destrozado a "Kong: La Isla Calavera". Supongo que a muchos les habrán gustado las alegorías relacionadas con la guerra de Vietnam (el filme está ambientado a principios de la década de los 70). Hasta puede que hayan disfrutado con las nada sutiles pullas hacia Richard Nixon. ¡Cualquiera sabe!

Tom Hiddleston y Brie Larson, ¿estrellas de "Kong: La Isla Calavera"?

Si hay algo que me ha dejado estupefacto tras ver "Kong: La Isla Calavera", es la nula relevancia que tienen en la historia los personajes a los que encarnan Tom Hiddleston y Brie Larson. El primero es un rastreador, mientras que la segunda es una periodista. Pues bien, ambos tienen menos diálogos y presencia, no ya que el propio King Kong, sino que actores como John Goodman, Samuel L. Jackson, que ya sabemos que se apunta a lo que le pongan por delante, y John C. Reilly.

Sinceramente, no sé cómo es posible que hayan aceptado estos papeles (bueno, sí, por dinero). Y lo que es peor, no me cabe en la cabeza que los responsables de Legendary no se percataran de esta circunstancia. Fichaban a un par de intérpretes televisivos, más baratos y con rostros conocidos para el gran público, y se hubieran ahorrado cientos de miles de dólares.

La iniciativa de la película la llevan Randa (Goodman), Packard (Jackson) y Marlow (Reilly), pero nunca Conrad (Hiddleston) o Weaver (Larson). De hecho, los diálogos de éstos son minúsculos e incluso algunos de los en teoría secundarios declaman más palabras que ellos.

Por cierto, del resto del elenco destacaría a Corey Hawkins, que se está haciendo un nombre en Hollywood gracias a su participación en las series de televisión "The walking dead" y "24: Legacy", Toby Kebbell, que no cesa de trabajar en costosos largometrajes, y Richard Jenkins (quien, sorprendentemente, apenas aparece unos minutos en la pantalla).

"xXx: Reactivated" es otro desesperado intento del mencionado Vin Diesel de conseguir un éxito comercial que no le mantenga tan atado a la franquicia que en la actualidad le permite vivir cómodamente (me refiero, cómo no, a la de "Fast & furious"). Lo intentó con "Riddick" y, sobre todo, con "El último cazador de brujas" (que se pegó un buen batacazo en los Estados Unidos pero que funcionó de forma aceptable en otros mercados). Ahora resucita a Xander Cage en un largometraje que no es tan espectacular como "xXx" y cuya calidad se asemeja a la de "xXx 2: Estado de emergencia". Desde luego, esto no puede tomarse como un piropo.

Y es que la cinta posee un pésimo guión en el que algunos diálogos provocan vergüenza ajena. A todo ello hay que añadir que la trama resulta simplona y que los personajes carecen de carisma. Xander Cage recluta a un grupo de hombres y mujeres para llevar a cabo una misión y hacerle un favor al gobierno. Aunque se agradece que su personalidad se resuma mediante breves planos y unos rótulos tan descriptivos como supuestamente jocosos (así nos ahorramos una interminable introducción), luego sí se echa en falta que no sean algo más que meros arquetipos.

De todos modos, este no es el principal mal de "xXx: Reactivated". No, lo que genera rechazo en el espectador es que lo que acontece en la pantalla se observa con indiferencia. No es ya que la relación entre los protagonistas nos importa bien poco, sino que, para tratarse de una película de acción, ésta deja bastante que desear.

El director D.J. Caruso nos muestra imágenes embarulladas, no sé si para dárselas de moderno o para maquillar su incapacidad a la hora de apabullarnos con un espectáculo que en teoría debería rivalizar con otros títulos de similar coste. Este cineasta proviene de la pequeña pantalla y es un aceptable artesano, tal y como se puede comprobar en "Disturbia" o "La conspiración del pánico". Su puesta en escena se asemeja demasiado a la de ciertos colegas de profesión, e incluso el uso de ciertas técnicas narrativas, como sucede en el prólogo con Gibbons, no destaca por su originalidad.

El mejorable reparto de "xXx: Reactivated"

El reparto de "xXx: Reactivated" no funciona. Los responsables del filme, entre los que se incluye el propio Vin Diesel (es uno de sus productores), han buscado a intérpretes de distintas naciones para acompañar a la estrella de la función. Donnie Yen es la principal cuota china y, al igual que en "Rogue One: Una historia de Star Wars", su presencia no llena la pantalla. Podrá ser todo lo taquillero que quiera en su país, pero sin duda me quedo con el carisma de varios de sus compatriotas.

Deepika Padukone representa a la India y tiene el dudoso honor de dar vida a la protagonista femenina de "xXx: Reactivated". De Oriente también es Tony Jaa, que apenas puede lucir sus habilidades físicas y se queda en un segundo plano en comparación con el resto de actores del elenco.

No faltan algunos rostros televisivos, como los de Nina Dobrev y Rory McCann. La primera encarna a la experta informática que no sabe manejar una pistola y el segundo a un alocado individuo que utiliza vehículos para destrozarlo todo.

Toni Collette endurece su rostro para ponerse en la piel de la jefa de Xander Cage, mientras que Samuel L. Jackson se dedica a pasárselo bien y a cobrar el cheque de turno (vamos, lo que lleva haciendo con su carrera desde hace ya unos cuantos lustros).

Puede que cierto sector del público se entretenga con "xXx: Reactivated", pero al que esto suscribe le pareció una película anodina, de esas en las que mirar el reloj se convierte en un fastidioso ritual. Avisados quedáis...