Eso sí, no se conoce quién será su personaje ni la relevancia de dicho papel en la trama del filme.

Joachim Rønning ("Piratas del Caribe: La venganza de Salazar") lo dirigirá, siendo el guión obra de Linda Woolverton ("Maléfica") y Jez Butterworth ("SPECTRE"). No obstante, la última versión del mismo viene firmada por Micah Fitzerman-Blue y Noah Harpster (ambos de la serie "Transparent").

Se dice que Zendaya es la favorita para hacerse con el rol, si bien tiene un problema, puesto que no se sabe si podría acomodar su agenda al rodaje de "Alita: Battle Angel" (no hay que olvidar que trabaja en la serie de televisión "K.C. Undercover").

De todas maneras, 20th Century Fox todavía no ha dado luz verde a esta producción, ya que el estudio quiere que su presupuesto sea inferior al inicialmente previsto (que es, sinceramente, una barbaridad, puesto que se situaría en torno a 175 y 200 millones de dólares).

Dicho esto, ¿cuál es vuestra actriz favorita para encabezar el reparto de "Alita: Battle Angel"? Yo me decantaría por Rosa Salazar, que es la que aparece en la imagen que acompaña a esta noticia.

Actualización (27-5-2016): Robert Rodriguez ha confirmado que Rosa Salazar protagonizará la película. ¡Era mi candidata preferida!

Actualización (24-8-2016): Christoph Waltz ("La leyenda de Tarzán") interpretará al doctor Dyson Ido, el mentor de la protagonista.

Actualización (14-9-2016): Jackie Earle Haley ("Objetivo: Londres") será un villano, en este caso un impresionante cíborg (para ello se utilizarán efectos especiales).

Actualización (21-9-2016): Ed Skrein ("Deadpool") se pondrá en la piel del malvado ciborg Zapan.

Actualización (30-9-2016): Keean Johnson ("Nashville") será el joven que se enamora de la protagonista. El estudio ha realizado un gran casting para encontrar al actor adecuado.

Actualización (7-2-2017): Jennifer Connelly ("Noé") dará vida a una villana.

Fuente: Heat Vision (II, III, IV, V, VI)

A otros títulos a los que no le han ido mal las cosas son "Deadpool" y "Dando la nota: Aún más alto", que han conseguido dos premios cada uno. Will Smith y Melissa McCarthy recibieron sendos premios especiales.

Ganadores de los MTV Movie Awards 2016

PELÍCULA DEL AÑO

– Star Wars: El despertar de la Fuerza

MEJOR INTERPRETACIÓN FEMENINA

– Charlize Theron por "Mad Max: Furia en la carretera"

MEJOR INTERPRETACIÓN MASCULINA

– Leonardo DiCaprio por "El renacido (The revenant)"

INTÉRPRETE REVELACIÓN

– Daisy Ridley por "Star Wars: El despertar de la Fuerza"

MEJOR INTERPRETACIÓN CÓMICA

– Ryan Reynolds por "Deadpool"

MEJOR INTERPRETACIÓN DE ACCIÓN

– Chris Pratt por "Jurassic World"

MEJOR INTERPRETACIÓN VIRTUAL

– Amy Poehler por "Del revés (Inside Out)"

MEJOR REPARTO

– Dando la nota: Aún más alto

MEJOR HÉROE

– Jennifer Lawrence por "Los Juegos del Hambre: Sinsajo – Parte 2"

MEJOR VILLANO

– Adam Driver por "Star Wars: El despertar de la Fuerza"

MEJOR HISTORIAL REAL

– Straight Outta Compton

MEJOR DOCUMENTAL

– Amy

MEJOR BESO

– Rebel Wilson y Adam DeVine por "Dando la nota: Aún más alto"

MEJOR PELEA

– Deadpool (Ryan Reynolds) contra Ajax (Ed Skrein) en "Deadpool"

So, I would have said it would gather more than 300 million dollars, a number which has been surpassed smoothly in less than a week (and only in the United States). Unbelievable, right? To my credit I must point out that, half a month before the film was released, the most optimistic forecasts ensured that the revenue from "Deadpool" during his debut in US theaters would be $60 million (It ended up amassing 132 million and beating all kinds of records).

If we talk about adaptations of superhero comics, Marvel has a luminous style that favors light entertainment and comedy. In contrast, DC takes things too seriously, just as we’ll probably see in "Batman vs Superman: Dawn of Justice". And then there's 20th Century Fox, which owns the film rights to some major Marvel characters. They’re not doing so badly with the "X-Men" series, with which they convey a lightly solemnity, but their attempt to become more relevant with "Fantastic Four" did not work for them (they drifted away too much from the spirit of the original work).

It’s not surprising that they didn’t have a clear what-to-do with "Deadpool". Thanks to the insistence of Ryan Reynolds, the intermediation of Hugh Jackman and the low budget for the film ($58 million), they finally gave the green light to the project (cutting expensive stunts and even eliminating the presence of another villain). The 20th Century Fox executives are probably still pinching one another, because, of course, no such success was expected. It’s true that the focus given to the advertising of the film was brilliant, but nothing presaged it became a whooping success.

In fact, we have already seen other comic book movies that have high doses of irreverence before. There is a bit of it in "Wanted" and, especially, in "Kick-Ass" and "Kingsman: The Secret Service". It worked well for those three at the box office, but ... wow, "Deadpool" took the lead too easily.

"Deadpool" or the art of not taking itself seriously

"Deadpool" starts with some credits from which the viewer quickly realizes that the film does not take itself seriously. Laughter makes an appearance at once, like the sharp and provocative language of its protagonist. The same applies to the action, since the writers chose to narrate the origins of Wade Wilson by intermittent flashbacks. With this decision, and to moderate the duration of the film, they ensured that the story held a terrific pace.

On the other hand, "Deadpool" is not a series of phrases and witty banter, as it would be exhausting for the viewer. In fact, there is a story, a very, very simple but effective story of love and revenge. What happens is that the well mouthed protagonist makes us soon forget it. Because, make no mistake, the star of the show is Deadpool and his impertinent mouth. Although I don’t like vulgar films (a bad habit of, for example, the current comedy), that aspect here is well worked and not merely a resource to get by and get easy laughter from the audience. As for violence, it’s not that realistic and it shows that it seeks to recreate a comic with real images (which obviously is a success).

Tim Miller makes his directorial debut with "Deadpool", being this work more than correct. Of course, it’s evident that he worked with a less-than-usual budget available for this type of production, but achieved quite acceptable results (there are several special effects that take place, but this is something that the viewer doesn’t care about, and that is, after all, because it’s not actually a realistic film). The best is that he presents a title that even if it’s not actually a big deal, at least it’s quite amusing from the beginning to the end.

About the cast, I can only say that Ryan Reynolds is great and he definitely was born to play the main character in the film. Morena Baccarin adapted perfectly to the comic tone of "Deadpool" while Ed Skrein delivers as the antagonist of the story. The one who should take a step back from the world of acting is Gina Carano. Clearly, this is not her thing...

Crítica en español de "Deadpool"

Así, habría dicho que algo más de 300 millones de dólares, cifra que ha rebasado sin problemas en menos de una semana (y sólo en los Estados Unidos). Increíble, ¿verdad? A mi favor he de señalar que, medio mes antes de que se estrenara el largometraje, las previsiones más optimistas aseguraban que los ingresos de "Deadpool" durante su debut en los cines norteamericanos serían de 60 millones de dólares (terminó amasando 132 millones y batiendo todo tipo de récords).

Si hablamos de adaptaciones de cómics de superhéroes, Marvel posee un estilo luminoso en el que prima el entretenimiento y la comicidad liviana. Por el contrario, DC se toma las cosas demasiado en serio, tal y como seguramente comprobaremos en "Batman v Superman: El amanecer de la Justicia". Y luego está 20th Century Fox, que posee los derechos cinematográficos de algunos importantes personajes de Marvel. No les va mal con la saga "X-Men", donde aúnan solemnidad con ligereza, pero su intento de tornarse más relevantes con "Cuatro Fantásticos" no les funcionó (se alejaron demasiado del espíritu de la obra original).

No es de extrañar que no tuvieran claro qué hacer con "Deadpool". Gracias a la insistencia de Ryan Reynolds, a la intermediación de Hugh Jackman y al reducido presupuesto de la película (58 millones de dólares), finalmente se dio luz verde al proyecto (recortando costosas escenas de acción e incluso suprimiendo la presencia de otro villano). Los directivos de 20th Century Fox aún tienen que estar pellizcándose, porque, desde luego, no se esperaban semejante éxito. Cierto que el enfoque que se le dio a la publicidad del filme fue brillante, pero nada hacía presagiar que se convirtiera en todo un bombazo.

De hecho, ya hemos visto con anterioridad otras películas basadas en cómics que presentan elevadas dosis de irreverencia. Hay un poco de ello en "Wanted (Se busca)" y, de manera especial, en "Kick-Ass: Listo para machacar" y "Kingsman: Servicio Secreto". Las tres funcionaron bien en la taquilla, pero... buf, "Deadpool" las ha adelantado con excesiva facilidad.

"Deadpool" o el arte de no tomarse en serio a sí mismo

"Deadpool" arranca con unos títulos de crédito en los que el espectador enseguida se percata de que el filme no se toma en serio a sí mismo. Las risas hacen acto de presencia al instante, al igual que el lenguaje mordaz y provocativo de su protagonista. Lo mismo sucede con la acción, puesto que los guionistas optan por narrarnos los orígenes de Wade Wilson mediante flashbacks intermitentes. Con esta decisión, y con la de moderar la duración de la cinta, se consigue que el relato posea un fabuloso ritmo.

Por otro lado, "Deadpool" no es una sucesión de frases y bromas ingeniosas, ya que resultaría agotador para el espectador. De hecho, existe una historia, una historia de amor y de venganza muy, muy sencilla pero eficaz. Lo que sucede es que su lenguaraz protagonista hace que pronto nos olvidemos de ella. Porque, no nos engañemos, la estrella de la función es Deadpool y su impertinente boca. Aunque no me gustan las películas soeces (un mal de, por ejemplo, la comedia actual), aquí ese aspecto está más trabajado y no se trata de un mero recurso para salir del paso y conseguir la risa fácil del público. En cuanto a la violencia, no resulta realista y se nota que se busca recrear un cómic con imágenes reales (lo que, obviamente, es un acierto).

Tim Miller debuta como director de largometrajes con "Deadpool", siendo su labor más que correcta. Por supuesto, se nota que ha trabajado con un presupuesto menor al que suele ser habitual en este tipo de producciones, pero logra unos resultados bastante aceptables (son varios los efectos especiales que cantan, pero esto es algo que al espectador le da igual, ya que, a fin de cuentas, no nos hallamos ante una película realista). Lo mejor es que nos presenta un título que, sin ser nada del otro mundo, al menos divierte de principio a fin.

Del reparto sólo puedo decir que Ryan Reynolds está estupendo y que sin duda ha nacido para encarnar al personaje que da título al filme. Morena Baccarin se adapta a la perfección al tono cómico de "Deadpool", mientras que Ed Skrein cumple como el antagonista del relato. La que tendría que retirarse del mundo de la interpretación es Gina Carano. Desde luego, esto no es lo suyo...

Review in English of "Deadpool"