Lee mi crítica de Jumanji: Siguiente nivel para enterarte de lo que opino de esta secuela. ¿Gustará a aquellos que disfrutaron con su anterior entrega? ¿Sigue teniendo el humor tontorrón de su predecesora? ¿Presenta alguna novedad que se pueda calificar de interesante?

Me encanta Jumanji, la película de 1995 que protagonizó Robin Williams. Por desgracia, no puedo decir lo mismo de Jumanji: Bienvenidos a la jungla, un título bastante decepcionante que no está la altura de la película original. Es por ello que mi entusiasmo hacia Jumanji: Siguiente nivel era nulo.

Me da igual que su antecesora se convirtiera en la quinta película más taquillera de 2017 con unos fabulosos 962 millones de dólares (y eso que tuvo que hacerle frente a Star Wars: Los últimos Jedi). Nunca entendí qué le vio el público a esta mejorable producción. Por desgracia, la continuación nos ofrece más de lo mismo, aunque con ligeras mejoras.

Sinopsis de Jumanji: Siguiente nivel

Spencer, Fridge, Martha y Bethany regresan al juego que tantos desafíos les planteó, pero lo hacen intercambiando sus roles y añadiendo al abuelo del primero (y a su anciano amigo). Por supuesto, tendrán que atravesar múltiples y variados escenarios para llegar al final de la partida y así regresar a su mundo.

Lo mejor de Jumanji: Siguiente nivel

Si hay que reconocerle algo a esta secuela es que al menos intenta que su desarrollo sea brioso y entretenido. Los protagonistas atraviesan no pocas aventuras, algunas de ellas más acertadas que otras (el pasaje de los puentes colgantes me pareció el mejor rodado y planificado).

Nuevamente, las escenas que transcurren en la vida real me parecen más interesantes que aquellas que acontecen en el videojuego. De hecho, la conclusión nos conduce a una idea que ojalá se desarrolle en futuras secuelas (y que, de paso, serviría para seguir el camino marcado por la Jumanji original).

Asimismo, se percibe una mejora en los efectos especiales, lógico si tenemos en cuenta que el presupuesto del filme fue de 125 millones de dólares (frente a los 90 millones de Jumanji: Bienvenidos a la jungla).

Del reparto me quedaría con un fantástico Danny DeVito (atentos a su divertido plano final). También destacaría la labor de Dwayne Johnson, tanto en su faceta física como en la cómica, y de Karen Gillan. 

Lo peor de Jumanji: Siguiente nivel

Pero, por desgracia, Jumanji: Siguiente nivel tiene defectos demasiado obvios. El guión es simplón, esquemático y carente de salero. Como era de esperar, existen diversas fases que los protagonistas tienen que superar. Pues bien, el desarrollo carece de emoción, porque en todo momento sabemos lo que va a suceder.

De hecho, la forma en la que los héroes pierden sus vidas resulta previsible y burda, dándonos en todo momento la impresión de que el director y los guionistas quieren dejar a cada uno de ellos con el mismo número de marcas en sus brazos.

El realizador, Jake Kasdan, no consigue que vibremos en nuestros asientos (salvo en el citado pasaje de los puentes colgantes y de los mandriles). A mi parecer, desaprovecha la secuencia de los avestruces y, sobre todo, la blanda confrontación con el villano (un personaje ya de por sí flojo).

Aunque parece que se rebaja un poco el exagerado humor tontorrón y a ratos zafio de la anterior entrega, hay muchos gags que parecen haberse escrito en apenas un par de minutos. Una lástima...

En esta crítica de Fast & furious: Hobbs & Shaw os cuento mis impresiones sobre el spin-off de la saga que se inició con A todo gas. ¿Se mantiene el mismo estilo que las películas que originaron esta franquicia? ¿La sola presencia de Dwayne Johnson y Jason Statham es suficiente para sostener el filme?

Nunca me fascinaron ni A todo gas ni sus múltiples secuelas (la mayoría de ellas conocidas por el título de Fast & furious). No voy a decir que son malas películas, puesto que al menos ofrecen elevadas dosis de acción y espectacularidad, pero sus tramas dejan bastante que desear.

Fast & furious: Hobbs & Shaw es un lógico intento de Universal Pictures de explotar aún más la franquicia y, de paso, separar a dos de sus principales estrellas: Vin Diesel y Dwayne Johnson. Ambos terminaron enfrentados durante el rodaje de Fast & furious 8 y, obviamente, el estudio no desea perder a ninguno de ellos. ¿La solución? Llevarlos por caminos diferentes.

Desde un punto de vista artístico, el resultado no les podría haber salido mejor, ya que, a pesar de sus evidentes defectos, Fast & furious: Hobbs & Shaw es un incuestionable divertimento.

Sinopsis de Fast & furious: Hobbs & Shaw

Aunque el agente Hobbs y el mercenario Shaw no se llevan precisamente bien, llega un momento en el que resulta imposible que no colaboren entre ellos. Y es que Brixton, un individuo que ha mejorado su cuerpo con añadidos cibernéticos y genéticos, se ha hecho con una peligrosa arma biológica, así que tendrán que pararle los pies con la ayuda de la hermana de Shaw.

Lo mejor de Fast & furious: Hobbs & Shaw

Lo dije antes y lo vuelvo a repetir. Fast & furious: Hobbs & Shaw es una película entretenidísima que se pasa en un suspiro (y ello a pesar de su elevada duración). De hecho, me parece más acertada que otras entregas de la serie porque, salvo en momentos muy puntuales, no se toma demasiado en serio a sí misma.

La gran química que existe entre Dwayne Johnson y Jason Statham hace que enseguida nos olvidemos de Dominic Toretto y de su familia (por no mencionar que Johnson posee un mayor carisma que Vin Diesel y que, más allá de su físico, llena la pantalla con su sola presencia).

A esto hay que añadir la solvencia de Vanessa Kirby como la protagonista femenina del filme y el buen hacer de Idris Elba en el papel del villano (pocos actores podrían haber salido airosos en un rol tan arquetípico como este).

Sin duda, el punto fuerte de Fast & furious: Hobbs & Shaw son sus escenas de acción. Las tres principales se desarrollan en Londres, Ucrania y Samoa. Todas, absolutamente todas son espectaculares.

Las peleas están muy bien coreografiadas, mientras que las persecuciones automovilísticas, aunque irreales, llegan a dejarnos con la boca abierta (el uso de los efectos digitales es verdaderamente bueno).

El principal responsable de que Fast & furious: Hobbs & Shaw luzca de una forma tan espléndida es el director David Leitch (Deadpool 2). Su cuidada puesta en escena ya se vislumbra al comienzo de la cinta, justo cuando se comparan las vidas de los protagonistas (uno en California y otro en Inglaterra).

Lo peor de Fast & furious: Hobbs & Shaw

Obviamente, la historia de la película nuevamente es una excusa para rellenar el metraje con golpetazos, choques y explosiones. Que nadie espere un guión de Óscar o una trama compleja, porque no hallará nada de eso en Fast & furious: Hobbs & Shaw.

Es más, tanto el villano como la organización para la que trabaja, Eteon, están pobremente plasmados en la historia. Esta entidad parece que será recurrente en la saga y sus creadores aún tienen tiempo de profundizar en ella, pero, sinceramente, dudo mucho que lo hagan.

Por otro lado, tampoco me gustaron los nuevos personajes, pues me parecen cargantes y un descarado alivio cómico de la cinta (cuando en realidad no hace ninguna falta). Eso sí, se presentan en forma de cameos, así que tal vez resulten del agrado de algunos espectadores.

Pero, ¿por qué es tan especial este título? Muy sencillo, su director será Robert Zemeckis ("Regreso al futuro"), mientras que Dwayne Johnson ("Proyecto Rampage") encabezará su reparto.

A todo esto hay que añadirle también un guionista de cierta relevancia. Se trata de Randall Wallace, el responsable del libreto de "Braveheart".

Su participación en el filme no es baladí, puesto que "The King" será una producción histórica que nos contará la vida de Kamehameha El Grande, el primer monarca de Hawái y el unificador de estas islas allá por el año 1810.

Su rodaje comenzará en 2020 y, desde luego, supondrá un gran cambio con respecto a los últimos largometrajes comerciales del mencionado Johnson (que, a mi parecer, no destacan precisamente por su calidad).

Ello quiere decir que, en efecto, su originalidad es nula. Esto, aunque negativo, no tiene por qué ser un elemento determinante en mi valoración de la cinta. Y así es, puesto que los defectos de "El rascacielos" se esconden en otros de sus apartados.

La película arranca bien, con una rápida presentación del protagonista y de su familia. Se nota que lo que se busca es situarlos a todos ellos en el centro de un desastre, en esta ocasión provocado por el hombre.

Por desgracia, su desarrollo es bastante flojo y el espectador va perdiendo interés por las imágenes que observa en la pantalla. Ello se debe a varias cosas que detallaré a continuación.

Lo que no funciona en "El rascacielos"

Las situaciones límite que han de superar los Sawyer nos dejan con una fatigosa sensación de desapego. A veces resultan tan, tan extremas, que uno se cansa de esta poco natural manera de rizar el rizo.

Los artífices de "El rascacielos" han querido aunar un puñado de ideas estrambóticas con el propósito de dejarnos pegados a nuestras butacas. Pero, por desgracia, el filme es demasiado previsible, motivo por el cual no funciona su intento de angustiarnos con la supuesta incertidumbre que se esconde tras sus pasajes de acción.

Otro de los aspectos que genera el rechazo del público es la introducción de unos villanos que desconocen el significado de la palabra "carisma". Tanto el antagonista principal como los secundarios dejan mucho que desear, siendo además sus motivaciones muy endebles.

A lo anterior va ligado el flojísimo guión que ha escrito Rawson Marshall Thurber, también director de la película. Este cineasta, que ha firmado naderías como "Cuestión de pelotas" o "Somos los Miller", no sólo no nos convence con la trama o con los personajes, sino que encima escribe unos diálogos verdaderamente sonrojantes.

Bajo mi punto de vista, esto último es lo peor de su libreto (aunque también tiene delito que, a pesar de poseer experiencia en el género cómico, no sea capaz de que funcionen los escasos chistes que disemina por el relato).

¿Hay algo bueno en "El rascacielos"?

Si uno es capaz de no pensar en todo lo que he comentado hasta ahora, tal vez pueda disfrutar de la película. Su minutaje no es excesivo y el ritmo no decae, por lo que se trata de una película relativamente entretenida.

Por otro lado, Dwayne Johnson cumple a la perfección con su papel, e incluso en ocasiones no parece tan superhéroe como en otras de sus producciones. De hecho, una recuperada Neve Campbell da vida a una esposa a la que, por fortuna, se le da más protagonismo del que suele ser habitual en este tipo de filmes.

"Proyecto Rampage" se ha estrenado con distintos títulos en diversos países del mundo, seguramente para evitar posibles demandas del alemán Uwe Boll (quien se ocupó de una saga de películas con idéntica denominación principal).

El juego original era muy divertido, pero, claro, no destacaba precisamente por poseer un gran argumento. Esto es algo que se intenta corregir en el filme, aunque no con mucha fortuna.

Y es que el guión es lo peor de "Proyecto Rampage", cinta que persigue dar una mayor profundidad al origen de los tres gigantescos animales que en el juego se dedican a destruir algunas de las ciudades más conocidas de los Estados Unidos de América.

Da igual que en parte se mejore dicha premisa si luego no viene acompañada por una buena escritura en el momento de desarrollar a los personajes humanos de la historia. Y eso es lo que precisamente sucede en "Proyecto Rampage", hasta tal punto de que nos importa bien poco el destino de todos ellos.

Dicho lo cual, el lector se preguntará si al menos la película resulta entretenida. Mi única respuesta posible es la siguiente: sí, se deja ver, pero con cierta indiferencia. Cuando en la pantalla se suceden múltiples escenas de acción y de destrucción pero uno empatiza más con un gorila rabioso que con un primatólogo o con una ingeniera genética que ha perdido a su hermano tras una dura enfermedad... ¡mal vamos!

Aunque Dwayne Johnson es un actor carismático, últimamente da la impresión de que siempre interpreta a la misma persona. Aquí encarna a un tipo solitario que prefiere la compañía de los animales a la de sus congéneres. Pues lo siento, pero no hay quien se lo crea en su papel.

Por su lado, Naomie Harris tiene que lidiar continuamente con el sambenito de ser la típica compañera de reparto de la estrella del filme. Por mucho que los guionistas le den una carrera de prestigio, esta buena mujer no deja de ser salvada una y otra vez por el héroe de la función.

De los villanos mejor no hablar, puesto que Malin Akerman y Jake Lacy hacen lo que pueden a la hora de interpretar a los hermanos Wyden (de todos modos, tampoco es que estemos hablando de una actriz y de un actor que destaquen por sus fabulosas carreras).

Ah, y por ahí andan Jeffrey Dean Morgan, quien a ratos nos recuerda al Negan de la serie "The walking dead", y un Joe Manganiello que tampoco es que disponga de mucho tiempo para lucirse.

Los efectos especiales de "Proyecto Rampage"

"Proyecto Rampage" no es un largometraje especialmente caro, o al menos sus 120 millones de dólares de presupuesto no resultan tan elevados si los comparamos con el de otras producciones de Hollywood.

Sin embargo, se nota que la película se ha completado con prisas, ya que en algunas de sus escenas no existe una perfecta integración entre los elementos reales y las criaturas digitales.

El director Brad Peyton, cuyo último trabajo fue "San Andrés" (también protagonizada por Johnson), vuelve a dar muestras de su escasa personalidad. Si bien la puesta en escena del filme es correcta, no hay nada memorable en las imágenes que nos muestra.

El filme arranca bien, y lo hace lanzando guiños al título original y presentándonos a los protagonistas de la historia. Éstos son unos jovencitos que van al instituto y que distan de ser amigos. Sin embargo, acaban encerrados en la misma habitación e inician una partida a un videojuego que los transportará a un mundo tan fascinante como peligroso.

Los quince minutos iniciales de "Jumanji: Bienvenidos a la jungla" son los mejores de toda la película (al igual que sus cinco minutos finales). Lo peor llega cuando aparecen los avatares de Spencer, Fridge, Martha y Bethany.

Es entonces cuando el guión deja de lado la aventura y la fantasía para centrarse en la comedia. Pero, claro, lo hace con un humor simplón y muy típico del Hollywood actual. De hecho, se le dedica más tiempo a los chistes fáciles que a los retos que han de superar los protagonistas.

Ello provoca que la duración de "Jumanji: Bienvenidos a la jungla" se incremente de forma artificial y que el ritmo de la cinta se vuelva un tanto desigual.

Otro de los apartados menos convincentes del regreso de esta franquicia es el añadido de un villano. Aquí se opta por dosificar sus apariciones, utilizándolo para estirar el relato y dotarlo de una falsa complejidad.

El director y el reparto de "Jumanji: Bienvenidos a la jungla"

Su realizador, Jake Kasdan, es un especialista en lo que a las comedias se refiere, siendo el responsable de títulos como "Sex tape: Algo pasa en la nube" y "Bad teacher".

No es de extrañar que el estudio lo haya elegido para tomar las riendas de este proyecto, puesto que el presupuesto destinado para los efectos especiales se antoja bastante corto. ¿La solución para camuflar estas carencias? Buscar la risa del espectador para hacerle olvidar los defectos del filme.

En cuanto al reparto, Dwayne Johnson se muestra acertado dando vida a un cobardica que se ve obligado a permanecer en el cuerpo de una montaña de músculos. Kevin Hart está igual de insoportable que siempre, mientras que Karen Gillan puede lucirse en varias escenas.

Jack Black se encuentra en su salsa poniéndose en la piel de una muchacha que ahora es un "gordo y viejo pellejo". Por último, Nick Jonas se limita a pasárselo bien.

Intérpretes como Johnny Depp, Ben Affleck, Brad Pitt, Leonardo Dicaprio y Will Smith se han caído del listado.

Actores mejor pagados en 2017

Mark Ruffalo

13 millones de dólares.

Chris Pratt

17 millones de dólares.

Chris Evans

18 millones de dólares.

Jeremy Renner

19 millones de dólares.

Matt Damon

21 millones de dólares.

Ryan Reynolds

21.5 millones de dólares.

Ryan Gosling

29 millones de dólares.

Samuel L. Jackson

30.5 millones de dólares.

Tom Hanks

31 millones de dólares.

Chris Hemsworth

31.5 millones de dólares.

Akshay Kumar

35.5 millones de dólares.

Salman Khan

37 millones de dólares.

Shah Rukh Khan

38 millones de dólares.

Tom Cruise

43 millones de dólares

Robert Downey Jr.

48 millones de dólares.

Jackie Chan

49 millones de dólares.

Adam Sandler

50.5 millones de dólares.

Vin Diesel

54.5 millones de dólares.

Dwayne Johnson

65 millones de dólares.

Mark Wahlberg

68 millones de dólares.

• 20 actores mejor pagados de 2016

Esta serie se ganó su reputación gracias al gran elenco con el que contaba, el cual ha sido renovado en esta nueva versión por Dwayne Johnson como Mitch Buchanan, que para aquellos que no conozcan la serie es el líder de los socorristas del sur de California. Matt Brody (interpretado por Zac Efron) es un ex nadador olímpico que no sabe trabajar en equipo y que ha sido condenado a formar parte de los vigilantes de la playa como servicio comunitario.

Pero esto no será suficiente para Mitch, que intentará que Matt demuestre que está capacitado para el trabajo y que puede encontrar su vocación de verdad. Además Summer Quinn (Alexandra Daddario) y Ronnie Greenbaum (Jon Bass) también formarán parte de este peculiar equipo que se enfrentará entre sí para competir por el puesto de líder de los socorristas pasando por distintas pruebas.

Pero si un cambio de reparto, sumado a una historia poco convincente, no podían hacer sombra a la trama original de la serie, quedaba sumarle un giro inesperado cuando nuestros protagonistas descubren que algo está ocurriendo en las playas. Esto les hará alejarse de sus puestos para comenzar a investigar un asunto de drogas, que será mucho más serio de lo que hubiesen llegado a imaginar.

Con esta premisa nos encontramos con una gran actuación y química por parte de Dwayne Johnson y Zac Efron que es de elogiar. Ambos han demostrado en situaciones anteriores ser capaces de adaptarse a una buena comedia y hacer reír al público, algo que se repite en "Baywatch: Los vigilantes de la playa".

La trama se aleja demasiado del trabajo de socorrista hasta llegar a un punto similar al de una aventura policiaca, pero obviamente los protagonistas no cuentan con el entrenamiento ni las armas de los agentes de la ley. Esto nos llevará a disfrutar de unas buenas escenas de peleas, combinadas con un toque cómico.

Sin duda la parte artística del film es el punto fuerte, al saber aprovechar las bellísimas vistas de playas paradisíacas, muy bien escogidas. Además de unas escenas en lancha motora que nos crearán la sensación de estar surcando el océano a toda velocidad, haciendo que nos metamos en la trama de la película.

La ambientación nos muestra totalmente el  estilo de vida playero que se vive en estas zonas de ensueño, donde las fiestas en la playa y los chiringuitos están llenos de luces y cuentan con un buen ambiente.

Pues bien, ahora esto último ya se puede confirmar. De hecho, Dwayne Johnson y Jason Statham serán los protagonistas de esta película. La idea de la misma ya se ha desarrollado, por lo que ahora toca escribir su guión (tarea que llevará a cabo Chris Morgan, que hasta el momento se ha ocupado del libreto de seis largometrajes de la serie).

Es de suponer que esta cinta se estrenará antes que "Fast & furious 9" (quién sabe, quizás el propósito del estudio es que llegue a los cines cada año una entrega de la franquicia).

Hace unos días se publicó una información acerca de la existencia de una escena tras los créditos finales de "Fast & furious 8" en la que participaban Hobbs (Johnson) y Deckard (Statham). Por lo que se ve, este pasaje se suprimió del montaje en el último momento, ya que a Vin Diesel no le hacía gracia que le robaran protagonismo (de hecho, se rumorea que no se lleva muy bien con The Rock).

Fuente: Deadline

Esto es algo que ya comenté en mi crítica de "Fast & furious 7" y que vuelvo a repetir en este texto. Porque, a fin de cuentas, nuevamente la historia de la película es lo de menos, tratándose de una mera excusa para mostrarnos una serie de apabullantes secuencias de acción.

El filme arranca con una de ellas, transcurriendo ésta en La Habana. A continuación nos trasladamos a Berlín, luego a Nueva York y finalmente a Rusia. Entre lo que acontece en Cuba y Alemania se nos presenta a Cipher, la villana de turno. Las motivaciones de esta mujer resultan ridículas, convirtiendo además en un culebrón la forma en la que consigue que Toretto se convierta en su perrito faldero.

Dejando claro, pues, que la trama de "Fast & furious 8" es flojísima, al menos nos queda el consuelo de que la cinta resulta entretenida. Pasajes como los que transcurren en Nueva York, con cientos de coches pirateados, sólo se pueden calificar de disfrutables.

El problema es que la saga de "A todo gas" se ha terminado convirtiendo en una oda a lo imposible. Sus protagonistas casi parecen superhéroes, realizando conducciones increíbles o pegando mamporros con una fuerza que para sí quisiera el mismísimo Hulk. De hecho, llega un momento en el que se nota que sus artífices ya no saben qué inventar con tal de superar las barbaridades presenciadas en producciones anteriores.

¿Qué tal lo hacen el reparto y el director de "Fast & furious 8"?

El reparto repite en lo bueno y en lo malo. Empezaré hablando de Vin Diesel, que debe de ser uno de los pocos actores de "Fast & furious 8" que continúa tomándose demasiado en serio su papel. Por desgracia, otro de los integrantes del plantel que hace lo mismo es una desaprovechada Charlize Theron.

Dwayne Johnson posee más carisma que Diesel, aparte de que no se toma en serio la película y de que existe mucha química en las escenas que comparte con Jason Statham (tras la muerte de Paul Walker, se nota bastante que Vin Diesel se ha quedado sin un compañero de aventuras dentro de esta franquicia).

El humor que aportan Tyrese Gibson y Chris "Ludacris" Bridges no es de mi agrado, resultando tontorrón y cansino (como siempre, vamos).

Kurt Russell se lo pasa en grande dando vida a Don Nadie, siendo innecesaria la presencia de Scott Eastwood como un agente novato que lo acompaña a todos lados. No obstante, la mayor sorpresa del elenco nos la brinda Helen Mirren, quien está hilarante en un pasaje en el que comparte pantalla con Jason Statham.

La dirección de F. Gary Gray es la adecuada para un título de estas características. No hay que olvidar que este cineasta posee experiencia en el género y que ya trabajó tanto con Vin Diesel ("Diablo") como con Charlize Theron y Jason Statham ("The Italian job"). Además, su última película, "Straight Outta Compton", fue todo un éxito de taquilla.