Primer tráiler en español de "Deadpool"

Llega el primer tráiler en español de "Deadpool", cinta basada en un peculiar personaje de Marvel. Ryan Reynols ya interpretó una versión de Deadpool en "X-Men orígenes: Lobezno", pero ambas películas no guardan relación entre sí.

En el avance se nos presenta a Wade Wilson (Reynolds), quien, como él mismo dice, «tengo cáncer de hígado, de pulmón, de próstata y de cerebro. Ningún órgano vital». Su vida cambia cuando un individuo se cruza en su camino y le asegura que puede curarle: «usted es un luchador. Podemos dotarle de habilidades con las que los hombres sólo pueden soñar. Convertirle en superhéroe». El humor pronto hace acto de presencia cuando Wilson deja muy claro que «por favor, que el supertraje no sea verde... ¡ni animado!». Escenas de acción sangrientas y diálogos repletos de palabras malsonantes deleitarán a los seguidores de Deadpool.

  1. Ignotus dice:

    Por fin, un Deadpool más decente que el anterior, aunque con el mismo actor y no tiene relación, es muy curioso.

    1. Y burlándose de sus anteriores encarnaciones relacionadas con las películas de superhéroes 😛

  2. Ignotus dice:

    Pero aún tengo una duda, si no se cumple, de seguro Deadpool perderá mucho: ¿Tendrá la habilidad de romper la cuarta pared ya dentro de la peli como hace en los Comics?

    1. Pues no me extrañaría, ya que está claro que la película no tendrá nada que ver con las habituales producciones de superhéroes que se estrenan últimamente. Es una apuesta más arriesgada.

  3. Ignotus dice:

    Deadpool es diferente a todos los demás, el si tiene escusa para desmesurarse con la comedia y la auto-sátira, ese es su punto fuerte, puesto que está tan loco que para él todo es una broma, uy, parece que esté hablando del Joker.

    1. Sí, es que hay una línea muy fina entre el héroe y el antihéroe. Pero me sorprende que se apueste por un filme de estas características cuando luego, por ejemplo, se tiene miedo a mostrar a un Lobezno muy violento.

  4. Ignotus dice:

    Eso es cierto, no en vano se llama también "Masacre", Deadpool parece ser la excepción a todo, Lobezno mata si hace falta, pero él lo hace cuando quiere al no tener ninguna moral. Si el personaje estuviese en manos de Disney, seguro que le habrían cambiado las Katanas por mazos acolchados, XD.

    1. Eso es cierto, Disney no permitiría una película de superhéroes que fuera para mayores de 18 años. Ahora bien, tampoco es que el resto de los estudios se hayan prodigado en este tipo de producciones. Creo que la que se basaba en El Castigador y poco más.

  5. Ignotus dice:

    para más brutos están los de Wagner, a ellos no les asusta mostrar sangre en combate.

    1. Tampoco muestran tanta. Pero, ¿por qué película o películas lo dices? Porque ninguna obtuvo la calificación moral de "R".

  6. Ignotus dice:

    Y Watchmen? o las pelis animadas de batman y los otros héroes de DC? a esos no le importa mostrar sangre o violencia extrema si hace falta.

    1. "Watchmen" es un caso aparte, no se puede considerar una típica película de superhéroes. Las de Batman nunca han recibido una calificación de mayores de edad, y tampoco es que haya mucha sangre. No obstante, a veces no es necesario mostrar una violencia extrema para acongojar al espectador. Recuerda, por ejemplo, la matanza de los niños Jedi en el Episodio III. No observábamos nada, pero con lo que se intuía ya nos quedábamos de piedra.

  7. Ignotus dice:

    ni la de capucha roja? ni la de el hijo de Batman? ni la individual de Wonderwoman? ni las dos partes de The Dark Knight Returns? ni la del asilo Arckam? (en esa aparece el escuadrón suicida). Yo diría que esas para tan niños no lo son tanto.

    1. No, no son para niños. Ni tampoco lo eran las series de animación de Superman, Batman y la Liga de la Justicia. Pero lo mismo sucedía con algunas series de, por ejemplo, la Patrulla X. En todo caso, y hablando de películas en imágenes reales, mucha gente tenía miedo de que Disney se hiciera con Marvel e infantilizara el asunto. Al final ha habido cambios, pero no solamente por exigencias de Disney, sino también por decisiones creativas de los directores y guionistas (caso de El Mandarín en "Iron Man 3").

  8. Ignotus dice:

    Y menudo error fue ese, tanto como el odioso Killian calentorro. aun queda pendiente corregir ese error si deciden sacar al verdadero Mandarín.

    1. La idea de un villano que en realidad no es tal, porque no deja de ser una marioneta y un rostro que se utiliza para causar miedo, me parece muy buena. El problema es que con ello le restas relevancia a un personaje importantísimo de la mitología Marvel. Es obvio que se decidió que El Mandarín no fuera oriental para no enfadar a los chinos (ya sabemos que los de Hollywood piden libertad de expresión para unas cosas, pero para otras se callan), pero, en fin, una vez que le cambias la etnia... ¡no lo conviertas en un monigote!

  9. Ignotus dice:

    jaja, que gracioso ese comentario, si le cambiaron la imagen de mistico enemigo chino a terrorista árabe, eso daba una imagen más aterradora dando referencia a.. . em, prefiero no nombrarlos, sinceramente esos villanos capullos calentorros del Extremis de Iron man 3 no me gustaron nada, no son exactamente como Hydra que son soldados formados que mataban para lograr objetivos firmes.
    Pero estos, lisiados de guerra y adictos drogatas convertidos en psicópatas calentorros que ponían caras de matar por placer e infundir terror y caos, eso no se llega a admirar.

    1. Ah, lo de HYDRA sí que lo han llevado muy bien, y además luego lo enlazaron estupendamente con la serie "Agentes de SHIELD", consiguiendo que su segunda temporada fuera mejor. La lástima es que no regrese Cráneo Rojo...

  10. Ignotus dice:

    y encima no tienen encanto alguno como Loki o Ultrón

  11. Ignotus dice:

    aun está a tiempo, encuentran una gema que yo me sé que aún falta en la lista, es un método con el que podría volver de alguna forma 😉

    1. Eso pensaba yo, pero el problema es que a Hugo Weaving no le entusiasmó su personaje. No sé si tiene un contrato para aparecer en múltiples películas, pero, en fin, podrían sustituirlo por otro actor o al menos decirle que lo doblara. Así no tendría que estar todo el tiempo con maquillaje.

  12. Ignotus dice:

    Pues yo opino que para un personaje que ha quemado su cara 2 veces y que seguro querrá pasar desapercibido si vuelve, no creo que sea un problema ponerle otra cara (u otro actor)

    1. No, en eso llevas razón, pero es que me gustó cómo lo hizo Weaving y, por otro lado, no me gustan los cambios de intérpretes.

  13. Ignotus dice:

    Lo se, a mi tampoco me gusta, pero aquí tienen doble escusa para hacerlo si por los problemas con Weaving o por sorprender con una nueva identidad del conocido villano, igual que cuando pensabas que Retford podría serlo.

    1. Si al final no pueden convencer a Weaving, aceptaría que otro actor encarnara a Cráneo Rojo. Además, si este actor ha aceptado prestar su voz a Megatron, podría dejar que otro se pusiera la máscara de Cráneo Rojo y doblar al personaje. El caso es que, para mí, este personaje aún podría decir mucho en el universo cinematográfico de Marvel.

Responder a Joaquín R. Fernández Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Subir

Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestra web. Leer más